ClaudioGentile

OT Calciomercato su Rai Sport: Suninig non riesce a reperire 5 mln di eur per il prestito di Pastore

Hai detto bene,. Il fatto che se non abbiamo condizione una buona fisica praticamente non sappiamo palleggiare e non riusciamo ad uscire all propria area e' e continua ad essere grave. Mandzukic che non viene mai sostituito, quando invece sarebbe dovuto essere uscito lui e non Douglas Costa la dice lunga sul fatto che questo tipo di mentalita' con Allegri non cambiera' MAI.

Quoto tutto assolutamente!

Addio Alessandro, un abbraccio fortissimo a te, Ericka, e a tutti i tuoi cari.

Non e' altro che un 442 con il doppio centravantone

Grazie Pino! Cosa ne pensi della formazione?

In che ruolo lo metteresti alla Juve?

Chievo – Juventus 0-2, arbitro Maresca Anticipi 22esima giornata: tra pregiudizi e sentenze campate per aria… L’episodio principale al minuto 61. Cacciatore, al termine di un’azione d’attacco del Chievo, colpisce di testa su cross effettuato dal compagno Jaroszynski. Dopo aver indirizzato debolmente il pallone di testa verso la porta difesa da Szczesny, cade a terra per effetto di un contrasto con Asamoah: Un inciso: come ormai sapete, ritengo il calcio di rigore come una fattispecie molto seria, da non concedere per contrasti leggeri. In questo caso vale il concetto espresso in cento altre occasioni: Asamoah rischia molto, se avesse impattato Cacciatore un attimo prima e con maggiore intensità avrebbe dovuto incolpare solo sé stesso per l’eventuale concessione di un calcio di rigore. In realtà questo è un contrasto di gioco come se ne vedono mille in ogni gara, veramente troppo poco per assegnare un calcio di rigore. E’ un episodio simile (non uguale, solo simile) al contrasto tra Allan e Ragusa in Napoli-Sassuolo: anche in quel caso, sempre sulla base della personale interpretazione dei contatti in area di rigore, ritenni l’episodio regolare. Rischioso ma regolare. Dopo la caduta, Cacciatore rimane a terra dolorante, evidenziando un colpo alla schiena: Siamo al minuto 14 e 22 secondi. La Juventus recupera il pallone, lo manovra fino all’area avversaria e conquista un calcio d’angolo. Maresca interrompe il gioco dato che Cacciatore è ancora a terra: sono passati parecchi secondi, tanto che il cronometro segna 14 minuti e 40 secondi. Considerando il fatto che, nei 18 secondi passati, Cacciatore non si è ancora rialzato, Maresca ritiene doveroso concedere a massaggiatore e medico sociale di entrare in campo. Pertanto, al minuto 14 e 47, autorizza lo staff del Chievo ad entrare in campo per soccorrere il loro calciatore. Massaggiatore e medico entrano in campo mentre Cacciatore non si è ancora rialzato: Cacciatore si rialza e, pertanto, lo staff medico del Chievo si porta fuori dal terreno di gioco, dopo essere arrivati ben all’interno dell’area di rigore: Il difensore del Chievo si porta velocemente dalla parte opposta del campo, ove la Juventus sta per battere il calcio d’angolo conquistato in precedenza. A questo punto Maresca indica a Cacciatore di uscire dal terreno di gioco, sul quale potrà rientrare solo successivamente alla battuta del calcio d’angolo e su autorizzazione dello stesso direttore di gara: Scelta corretta. Come sempre la risposta ci viene fornita dal Regolamento: In particolare la norma generale sui calciatori infortunati (pagine 43 e 44, Regola 5) ci informa che un calciatore non deve essere costretto ad uscire dal campo se i soccorsi si siano resi necessari a seguito di un fallo subito e punito con cartellino giallo o rosso. La ratio di questa norma (inserita all’inizio della stagione 2016/2017 ed illustrata dalla circolare numero 1/2016) modifica l’indicazione precedente. In particolare, prima della stagione 2016/2017, qualsiasi calciatore soccorso dallo staff medico doveva obbligatoriamente uscire dal terreno di gioco, rientrare dopo la ripresa di gioco e solo a seguito di espressa autorizzazione dell’arbitro. Questo indirizzo venne modificato perché (giustamente) si ritenne poco logico che un calciatore dovesse lasciare temporaneamente il terreno di gioco dopo aver subito un fallo. In sostanza, con la vecchia disciplina, la squadra colpevole di infrazione si trovava a godere di un vantaggio dato che gli avversari avrebbero giocato l’azione successiva in inferiorità numerica. Un controsenso. A modifica di tale disciplina, si decise di non far uscire dal terreno di gioco un calciatore soccorso a seguito di un fallo subito e punito con ammonizione ed espulsione. Come possiamo ben notare, la fattispecie in oggetto non è compresa nella casistica illustrata: si è trattato, infatti, di uno scontro valutato regolare (e concordo, come già affermato). Esulando dalle ipotesi riportate, dunque, qualsiasi giocatore soccorso dallo staff sanitario deve obbligatoriamente uscire dal terreno di gioco e rientrare solo a seguito di autorizzazione. Obietterà qualcuno: “ma Cacciatore non è stato soccorso dai massaggiatori, si è rialzato prima!“. Ancora una volta ci soccorre il regolamento, pagina 44: Non importa, dunque, che lo staff medico abbia effettivamente prestato le proprie cure al calciatore, è sufficiente che l’arbitro ne abbia autorizzato l’ingresso. Nel momento stesso in cui Maresca invita lo staff ad entrare in campo, Cacciatore non potrà prendere parte all’azione successiva. In sintesi: il difensore del Chievo non ha alcun motivo per protestare. Al limite deve protestare con sé stesso per la leggerezza commessa. Il gesto successivo non merita commenti: A titolo puramente didattico riporto la parte di regolamento che illustra le fattispecie passibili di espulsione: L’espulsione è prevista per i calciatori che utilizzino “un linguaggio o (fanno) gesti offensivi, ingiuriosi o minacciosi“. Il gesto delle manette, oltre ad essere inqualificabile, rientra sia nella categoria “offensivi” che in quella “ingiuriosi“. L’espulsione è ineccepibile. Una curiosità: Maresca non ha visto il gesto, era già voltato verso il calcio d’angolo. La segnalazione gli è giunta da uno dei tre collaboratori in campo, con ogni probabilità dal secondo assistente che, in quel momento, si trovava sulla linea di centrocampo: troppo lontani sia il primo assistente che il quarto ufficiale (dalla parte opposta del terreno). Se nessuno avesse segnalato il gesto, sarebbe intervenuto il VAR: è espressamente previsto, infatti, l’utilizzo in caso di episodi comportanti l’espulsione e sfuggiti agli arbitri in campo. In quest’evenienza, però, Maresca avrebbe dovuto effettuare una “on field review“, trattandosi di valutazione disciplinare. Al contrario la review non è stata necessaria poiché la segnalazione è arrivata dal campo ed i VAR si sono limitati ad un silent check di conferma. Ultimo approfondimento necessario. In conclusione Maresca ha arbitrato in modo eccellente una gara tremendamente complessa, osservando perfettamente il regolamento nell’episodio più controverso della gara. Ci saranno polemiche ma mai come in questo caso totalmente infondate: non c’è veramente nulla da eccepire sulle scelte dell’arbitro campano, pienamente promosso. Sperando di aver ritrovato quell’arbitro tecnicamente validissimo visto nella scorsa stagione e persosi in questa prima metà del campionato, soprattutto per sue colpe… http://www.lucamarelli.it/anticipi-22esima-giornata-pregiudizi-sentenze-campate-aria/ Anticipi 22esima giornata: tra pregiudizi e sentenze campate per aria... - www.lucamarelli.it www.lucamarelli.it Polemiche quasi scontate per Chievo-Juventus: ma siamo sicuri che Maresca abbia commesso qualche errore? L'approfondimento sulle gare di Verona e Reggio.

Grazie, come al solito per il tuo prezioso aiuto sulle regole arbitrali!

Esatto!

Se il pallone e' gia' nelle mani del portiere, come nel nostro esempio, viene considerato in gioco oppure no? E' questo che non riesco a capire...

Quindi se fosse stato fallo di Asamoah, sarebbe stato rigore? PS: Grazie della risposta.

Quoto tutto, tranne mezzo voto in meno ad Asamoah 6 e mezzo in piu' a Douglas Costa 7.

Fixed

Questo e' vero. Tanto che gia' prima del nostro gol dell'1-0 io mi ero alzato da davanti al televisore e mi ero messo a leggere i commenti sul forum, piu' che disgustato.