lettore19

Quoto tutto, ma mi sembra di ricordare che per Inter Roma di mercoled? qui dentro l'opinione era diversa

Per esempio? Anche questa presunta tensione della polveriera inter ? sempre stata ripresa ed accentuata dalla stampa, senza mai fonti, senza mai vere notizie. Ma la gente ci crede.

Nello spogliatoio una smentita non avrebbe nessuna conseguenza: nel caso le avesse dette, tutti gi? lo sanno. Nel caso non le avesse dette, ora tutti saranno l? a farsi una risata, ed anzi saranno pi? motivati visto che si sentiranno attaccati dall'esterno.

Appunto, essendo per lui solo un canale di Channel 4 come poteva capirne qualcosa per dare un giudizio cos?? Comunque ripeto, non si sta parlando di quello che pensa Mourinho, ma di quanto i giornalisti possano inventare e pescare pesci.

Chi li fa questi nomi? Scommetto che non se ne esce allo scoperto.

Quindi la Alari la ha sentita di persona? Perch? altrimenti io posso scrivere: VECCHIO INDIANO: "Rubo le gomme come tot? schillaci". La fonte quindi saresti tu stesso? Eppure io ho scritto palesemnte una bugia.

Se tu metti un comunicato sul sito dicendo che non ? vero, per le prossime 2000 notizie inventate dovrai fare altrettanto, perch? se lo fai solo su 1999 ci sar? qualcuno su j1897 che aprir? un post sulla notizia per la quale inter.it non ha smentito, e tutti penseranno che sia per questo vera

Sempre se lo pensi veramente, sempre se lo abbia mai palesato. Come vedi si parla di una non-notizia.

Io non ho goduto di niente, a me il calcio non d? certo da mangiare. Detto questo, il fatto che voi abbiate subito una campagna mediatica ? un motivo in pi? per cui non dovreste sguazzare in questo letamaio. Invece mi sembra che alcuni di voi si dimostrano facilmente influenzabili dal giornalistume: allora perch? biasimate chi si ? fatto influenzare da calciopoli?

ma lo dico a voi perch? ? un controsenso che prima ne dite peste e corna del giornalismo se tocca la Juve e poi accogliete a braccia aperte una notizuola senza fonti solo perch? vi fa comodo.

Stai parlando dell'altra faccia della stessa medaglia: IL GIORNALISMO PATTUME DEL NOSTRO PAESE. Rendiamoci conto che se fanno cos? per il calcio, figuratevi cosa succede per il resto.

S? ma almeno l? c'era una telefonata di uno dei due personaggi che raccontava la storia. Poi poteva essere pure una storiella, per carit?, ma non ? che se vado in giro a vantarmi di avere stuprato una poi mi posso scandalizzare se la gente pensa che lo abbia fatto veramente.

Dovrebbe esserlo se non fossimo una repubblica delle banane.

Ti dico la verit?, generalmente mi piace leggervi e basta, ma a volte mi dice di eseguire il login solo per leggere (a volte no invece... perch??) e come dice il mio nick sono solo un lettore. Questo fatto delle dichiarazioni di Mourinho e delle "confidenze" mi ha fatto un po' trasalire e quindi ho scritto Se puoi a posteriori mettermi come ospite va bene, ma generalmente non scrivo mai!

Allora se le tengano per loro. Perch? altrimenti uno pu? inventarsi una fonte anonima e inventarsi anche quello che vuole farle dire.

Ma Mou pu? pensarla come vuole, ci mancherebbe. Io nemmeno avrei cucito lo scudetto sulla maglia, pur accettando il titolo visto che la UEFA aveva preteso una classifica definitiva. Questo non risolve il problema comunque: un virgolettato SENZA FONTI.

Per me ? stata pi? pulita la vittoria del 2008 che quella del 2002, ma sono chiaramente idee opposte perch? tifiamo due squadre opposte. Rimaniamo in tema: ti sembra democratico e legale virgolettare dichiarazioni senza una fonte?? RIPETO, non parlo solo di calcio. Immaginati un domani un giornale che se ne esce con un: BERLUSCONI: "Non sono pentito del mio passato nella P2": cos? sarebbe stato riferito da un amico. Ti sembra normale la cosa?

Quindi devo credere alla Alari che dice che "non pu? giurarci" o alla ragazza che lo ha sentito da un cliente che lo ha sentito da suo cuggino? Se mettono in bocca qualcosa a qualcuno, io voglio sapere CHI e QUANDO lo ha sentito. ? questione di stato di diritto, non ? una cosa calcistica.

Io non sono un troll. Semplicemente mi sembra abbastanza fazioso considerare veritiere parole virgolettate ma senza fonte solo perch? divertenti o comode. Dio ci scampi da quel paese in cui si pu? pubblicare una notizia virgolettata senza dichiararne la fonte. Detto questo io nelle parole di Mourinho non ci trovo poi niente di eclatante. Il primo scudetto non fu vinto sul campo, fu a tavolino. Il secondo vinto a 97 punti, Mourinho pu? ben ritenere che se ci fosse stata la Juve o il Milan non fosse partito a -8 ne avrebbero fatti 98 o pi?, pareri suoi, amen. Il terzo ? stato vinto all'ultimo minuto: quante volte ? successo? Non mi sembra che lo scudetto del 5 maggio sia una vergogna per voi, anzi.

Inter, scudetti e bugie Mourinho al contrattacco Il tecnico non ha gradito le parole che gli sono state attribuite dopo il ko contro l'Atalanta a proposito dei titoli vinti negli ultimi tre anni Pissi pissi bau bau... e rischi la querela. Questo avviene quando si spaccia per vera una dichiarazione ascoltata per errore o liberamente interpretata, e soprattutto senza averla verificarla. In questo caso, il presunto scoop e si ? rivelato pessimo giornalismo. E' accaduto alla "fonte" dalla quale sono partite le pseudo-dichiarazioni attribuite a Jos? Mourinho nello spogliatoio di Bergamo dopo il netto ko contro l'Atalanta. Dichiarazioni, ? supefluo dirlo, rivelatesi infondate. Laura Alari, sul suo blog di Quotidiano.net, aveva riportato tra virgolette le parole del tecnico nerazzurro rivolte alla squadra: "Il primo scudetto ve lo hanno dato in segreteria, il secondo lo avete vinto perch? non c'era nessuno. Il terzo all'ultimo minuto. Siete una squadra...". Una dichiarazione falsa, a quanto pare, che avrebbe mandato su tutte le furie l'allenatore dell'Inter. Mourinho, cos?, ? passato al contrattacco decidendo di rivolgersi al tribunale. In particolare, avrebbe intenzione di querelare la giornalista e tutti i quotidiani che hanno riportato le dichiarazioni senza fondamento. Fonti vicine a Mourinho - si legge sul sito web della Rai - fanno sapere che il tecnico portoghese torner? a parlare della vicenda soltanto nelle sedi opportune. E intanto la Alari ha provato a difendersi. Sul suo blog, infatti, oggi si legge: "Quello che ho scritto ieri, fra l'altro usando per correttezza il condizionale, era una bufala cos? evidente che oggi si trovano conferme dovunque: basta aprire un giornale, navigare in rete o accendere la tv". Una smentita, insomma, giunta forse troppo tardi. Mourinho non pare averla presa bene. Ha inoltre annunciato che se dovesse ricevere un risarcimento dopo aver chiarito la sua posizione, avrebbe gi? pensato a chi destinare il denaro: ai bambini poveri del Mozambico... http://www.puntosport.net/pageview2.php?i=10998&sl=1 Tutti a proclamarsi furbi e non abbindolabili dalla stampa quando Berlusconi fa il suo melodramma per Kak?, nonostante ne parlassero giornali inglesi, italiani e siti ufficiali, e poi tutti ad abboccare ad una bufala senza fonte (la Alari aveva scritto che lo aveva sentito. Tutti possono scrivere "ho sentito che..." e non citare una fonte) non appena questa fa comodo. Povera Italia.