gianky99

Io leggo che Conte in europa ha deluso... beh neanche io sono stato tutta questa contentezza però tre attenuanti le ha: primo: la fortuna non ci ha certo arriso, se qualcosa doveva andare male è andata male... secondo: anche gli arbitri/uefa non ci hanno arriso, se c'era qualcosa che ci doveva capitare contro c'è capitata... terzo: la società l'ha "menata" con il terzo scuod da luglio almeno, ora con 15/16 giocatori validi al massimo ha dovuto "risparmiare" negli obbiettivi "secondari" o più improbabili... Io credo che Conte voglia solo una cosa: 3 o 4 validi giocatori per potere competere su due fornti e/o fare capire che non si può sempre vincere o puntare a farlo senza quie 3-4 in più... lui aprla continuamente di miracolo, noi non ci facciamo caso, ma è un chiaro segnale che lui "sente" che la rosa è al limite massimo delle possibilità se non oltre... :sventola:

.quoto Se vuoi competere nel tempo e "seriamente" le chicchere sono a zero... devi avere gli uomini per farlo... il resto sono miracoli e botte di fortuna... pensate allo steaua nel 1986... :sventola:

Mah... io credo che Conte voglia semplicemente essere certo che ci sia un progetto adeguato per competere in CL entro 2-3 anni massimo, sa benissimo che mentalmente è difficile tenere concentrata una squadra sempre e solo su di un obbiettivo e che dei pezzi potrebbero essere persi perchè non si ha una competitività europea, per così, dire... vuole meno pressione alla fine, vuole fare capire che si può anche avere un anno di "transizione"... detto questo vedo delle alternative cha vanno dall'assurdo all'impossible, senza senso... si va dal "regresso" (spalletti, allegri, montella), messi forse perchè "aziendalisti", a scarsi che pretenderebero chissà quali investimenti (mancini), gli unici "seri" sarebbero un simeone e/o klopp, ma resta la domanda... perchè Conte dovrebbe andarsene ? E, ancora, perchè la società dovrebbe fare una scelta del genere ? :sventola:

.quoto

.quoto .quoto Noi lo sappiamo, ma in società ? Perchè se AA qualcosa di calcio ne capisce elcane sicuramente è un'idiota... ha già avuto uscite "infelici" sul buon merry circa jovetic lo scorso anno, non vorrei che ne avesse avuta una "privata" anche con Antonio; il quale, non essendo bonaccione come merry, non l'ha presa bene... magari andrà in sede e dirà ad AA "o il cog.li.on.e. del tuo cugino mi ha detto di giocarmi la CL, vagli a dire che o caccia i soldi o dica meno caxxate!!!" sefz sefz :sventola: :sventola:

.quoto

E sti caxxi anche ? sefz sei rimasto sul leggero eh ? :sventola:

.quoto

Insomma proprio schifo non mi fa... :sventola:

:sventola:

Non c'entra nulla l'usucapione, che oltrertutto in malafede è 20 anni non 10... non è diritto ciivle e da nessuna parte c'è scritto un limite di tempo... detto questo è vero è un nostro probelema, ma seguendo quanto hai detto ti festeggi i 30 ora... io mi festeggio quelli che ho vinto realmente... il contenzioso non è sugli scudi ma solo per 444 milioni... ergo festeggiane 30 ... i ragionametni a luce alternata, a chi fa parte di e a chi non di, ma il tempo etc. etc. li lascio alla FIGC, anche perchè codesti ragionamenti e "principi" li facevano, ed applicavano, un certo Roland Freisler, e tal Andrej Vyšinskij, pensa te a chi si "ispirano"... perchè la realtà è che la FIGC si è "fregata" 4 scudi puoi filosofeggiarci quanto vuoi ma i fatti restano sempre 4 scudi si sono fregati senza un motivo... :sventola: :sventola:

Esatto... poi annin dopo riconoscono uno scudo di un'altra federazione "scissionista"... oltretutto... :sventola:

Esatto c'è addirittura l'"aggravante" diciamo così... son più "seri" la revoca dei due di ora che di quelli... di quelli non esiste assolutamente motivo se non che gli "stai sul c.u.l.o"... non esiste assolutamente alcun motivo se non la totale arbitrarietà... scommettiamo che se era accaduto alle me.r.de. od alla riiioma per dire erano già stati riconosciuti in "carrozza"?! :sventola:

:sventola:

Grande!!! :sventola:

A volere essere pignoli si... prima c'era meno interesse, non c'era polemica con la federazione, etc. , ma dal 2006 le facciamo pagare tutte, e mi sembra il minimo... oltretutto mica è marmaellata che ha la data di scadenza... la FIGC dovrebbe spiegare perchè le *****.e. furono recuperate dalla b tramite la gaza ladra perchè dia per buoni gli scudi del torneo che più le aggrada (il 1908 oltretutto è il "nostro" che ha continuità con quelli rpecedenti e non quello riconosciuto, questi restano due titoli misteriosi, hai vinto "a" non me ne frega vale "b", come hai vinto "b" mi ero dimenticato stavolta vale "a" questo è quello che è successo, a casa mia si chiama prenderti epr il c.u.l.o.) ed un sacco di cose... ma siccome non le spigherà mai, perchè non le può semplicemente argomentare e fanno i caxxi loro, allora io sono ampiamente autorizzato a riconoscermi ciò che ho vinto sul campo... e non a stare dietro alle ripicche di frustrati politicanti antijuventini patentati... io li ho vinti, il perché non li riconoscano che li abbia vinti resta un mistero tutto loro (si fa per dire perché lo sappiamo benissimo il motivo) ed un problema loro non certo mio... :sventola:

Hai ragione ma realisticamente, visti poi i mondiali alle porte, la vedo difficile anche arrivare a 97... :sventola:

.quoto

Per ribadire un concetto: 34 :sventola:

Ma non gli abbiamo quasi 200 milioni per fare questa formazione... non illudetevi... sefz :sventola:

Tutti vorrebebro record, 100 punti, etc. ma realisticamente, oltretutto con un mondiale alle porte, assisteremo a tre partite alla meno... :sventola:

Ma vengono tutti e 7 ? I nani .... ? sefz :sventola:

:sventola:

Se ne è paralto sul forum tempo fa, il fatto è che anni fa anche tuttosport tentò di fare riconoscere i due scudi e di "capire" perchè non fossero mai stati riconosciuti... la FIGC respinse la richiesta senza una vera motivazione... in realtà nessuno ha capito come mai... ripeto fossero stati riconosciuti solo quelli "a" per dire poteva avere senso, anche se non si capisce eprchè dovrei fare due tornei, il fatto che "casulamente" si riconosca prima "a" e poi "b" è ridicolo... addirittura nel 1908, se non sbaglio, quello vinto dalla Juve era quello che aveva "continuità" con i precedenti e che prevedeva l'assegnazione della coppa Spensley che era quella data, all'epoca, ai vincitori... non c'è motivo, è solo l'ennesima pagliacciata FIGC!!! :sventola:

No... ridicolo è chi fa questi "giochini" da 100 anni non chi pretenderebbe che la smettessero e riconoscessero quello che è giusto... :sventola: