gianky99

Hai ragione, ma il problema è spesso chei una cosa è cambiare pensiero con argomenti etc. (perfetto) altra, come nel 90% dei casi che si vedono invece, è cambiare pensiero a seconda della casacca e difendere/attaccare a spada tratta da un giorno all'altro... e sono cose trite e ritrite che si vedono con tutti i membri ed ex membri della squadra/società... serietà è dire, che so, che è stato bravissimo ad assemblare rose molto cervellotiche, ma è anche criticare il fatto che si rinuncia troppo spesso e troppo presto a giocare, senza che nessuno si stracci le vesti da una o dall'altra parte, per esempio...

Si può parlare di altro gioco e siamo d'accordo, ma non chiamiamolo all'italiana perché all'italiana significa catenaccio, come gioco all'inglese significa palla lunga e pedalare etc. ... Su questo sbagli... l'ho criticato e difeso a seconda dei momenti e dei meriti/demeriti... arrogavo la sua venuta prima di delneri (e sopratutto al suo posto) per dire, ho detto che ci ha tolto un dito di chiulo spesso riuscendo a mettere insieme rose anche cervellotiche, ma altrettanto sottolineo gli errori che fa nella sua idiosincrasia sugli schemi offensivi o nel rinunciare al gioco... nel bene e nel male... anzi, proprio perché non lo ritengo un caxxone, mi incavolo di più nel non vedere correzioni in cose che sembrano lampanti... La faccio breve (pappa time) non ti dico che devi farlo sempre e per forza, ma che si decida a priori che si fa se capita due ore in nove mesi è un'arma che ti togli già in partenza... alla fine trovo assurdo rinunciare in partenza a qualsiasi arma...

La scelta di Rehhagel era quella di una squadra nettamente inferiore, e di sparare la palla e sperare di buscarne il meno possibile trascinando la partita vero eventi casuali e fortunati (e siccome non è scemo sapeva benissimo che era l'unica scelta, ma anche una scelta che non ha nulla di filosofico o pensato chissà come, anzi... poi gli Dei del pallone hanno fatto fare un tiro un goal in tutte le partite e prendere inenarrabili pali e miracoli contro gli altri)... non c'era nessuna filosofia, nessun fantastico schema, nessuna idea se non quella di sperare negli errori altrui (che sono venuti a manbassa per sfiga, silver goal e qualche colpa altrui ma non certo per merito di chissà quali idee o filosofie di gioco)... è la classica scelta "disperata" (perché è l'unica di fatto possibile, perché non ha sbocco se non l'evento casuale e fortunoso, perché sei inferiore nettamente e puoi affidarti solo ad eventi estremi) ... non esisteva un'idea di gioco difensivo, di tenere la palla, di farla girare, di allungare la squadra od accorciarla etc. ... c'era solo il non buscarle e spariamola laggiù... ma non per colpa del caro Otto ma, semplicemente, perché la squadra era talmente inferiore e mediocre che non c'era altra scelta... non c'era filosofia che tenesse... Ma il punto non è questo, perché, oltretutto, noi non facciamo nulla di tutto ciò... ed infatti non dobbiamo confondere il calcio difensivo con il subire... o il calcio difensivo con il rinunciare... perché si può difendere anche tenendo la palla alla morte e giocandola nella metà campo avversaria tenendoli lontani dalla tua porta (cosa comune dalla notte dei tempi)... si può difendere pressando alla morte e non facendo ragionare gli altri (atletico spesso)... il nostro "problema" non è che non ci buttiamo come pazzi in avanti o che facciamo un catenaccio greco inguardabile... ma il nostro pregio non è neanche che facciamo un calcio difensivo... il nostro problema è che rinunciamo a qualsiasi tipo di calcio ad un certo punto... e il fatto è che, mentre può accadere di trovarsi in difficoltà e dovere retrocedere e chiudersi anche a riccio talvolta, noi facciamo questo anche contro gente nettamente inferiore che in difficoltà non ti metterebbe mai ma a cui fai prendere coraggio e, alla fine, ti ci metti da solo... il fatto è che noi siamo prevedibilissimi, si segna e ci rintaniamo, il fatto è che questo capita uguale-uguale sia con il real che con la violacea in dieci... noi non difendiamo od attacchiamo, cerchiamo il goal e poi lasciamo il pallino in mano agli altri... ci si può difendere anche pressando, ci si può difendere minacciando con determinati movimenti ed attaccanti con determinate caratteristiche, come si può attaccare anche con eto terzino, il problema nasce quando te non fai nulla per tenere il pallino del gioco ma rinunci a giocare... qualunque filosofia si abbia perché così, tanto, fai fare la partita agli altri...

Io, comune, ho visto cose che, se fossero state assegnate a noi con il VAR, ci sarebbero state interrogazioni parlamentari... del resto c'è gente che si lamentava del rigore datoci a genova ed, anche, oggi qui a Firenze, di come è stato usato ieri... figuriamoci..

Diciamo che i gatti neri cambiano strada...

Non demonizzo proprio nulla... li volevo demonizzare bastava dire che per una caso del genere ce ne sono 99 esattamente diversi (specialmente ora con real, barca etc.)... sono casi eccezionlai, come il 6 al supernalotto, qualcuno lo fa ma resta un caso eccezionale, non ci posso costruire la mia viat sul fare 6 al supernalotto... i casi li posso analizzare fino al 2080 ma l'analisi dei casi eccezionali è solo un'analisi tanto per fare... non posso applicare eventi eccezionali e usarli come metro per regolarmi sul comportamento... è solo fare dell'accademia... è come dire che siccome chang ha vinto un torneo del grande slam mangiando banane e facendo il buffone, specialmente con lendl, allora la regola è quella (e, invece, sparì dal grande tennis ovviamente)...senza contare che quelle squadre hanno giocato così, giustamente, non per scelta fra 2000 alternative ma, semplicemente, perché "disperate"... è la definizione che hanno dato gli inglesi negli anni '60 e che, tuttora, viene usata come rappresentativa di quel tipo di gioco (ed è quasi perfetta per il leicester e straperfetta per la grecia)... non è stata sfruttata proprio perché si vuole il "minimo sforzo"... "minimo sforzo" che, al primo intoppo (squadre forti o giornataccia), il 90% delle volte ti mette nei guai (tralasciando le volte che i guai te li vai a cercare rischiando di rianimare partite e squadre morte)...

SI, ma mentre a berlino eravamo una squadra inferiore, ad atene no... poi la nota era per dire che magari se ad atene ci davano quel rigore la storia delle finali cambiava nel suo complesso...

Il VAR, così come è concepito ora, non mi piace, lo vedo solo un gran pastrocchio che risolve ben poco in realtà... la tecnologia o si usa per tutto (emblematico il farsesco rigore/fuorigioco di genova) o su nulla... l'unica altra alternativa sarebbe un uso a chiamata (tre per tempo) stile NFL con penalità (tipo calcio di punizione di prima per gli avversari) in caso di non cambio di decisione e, come in NFL, con cambio di decisione solo in casi palesi e clamorosi... otherwise "the call stands"...

Che in finale si abbiano tendenzialmente problemi è vero... ma è anche vero che con real e borussia le vinse l'arbitro... poi cii sono eventi, sui quali siamo particolarmente sfortunati, che possono, forse, cambiare la storia... il rigore non dato ad atene, nonostante una partita pessima, avrebbe potuto cambiare moltissime cose magari...

Quando una cosa succede una volta in 100 anni si è un colpo di chiulo (o quantomeno una serie di circostanze favorevoli estremamente irripetibili)... il gioco all'italiana, per inciso, non è lontanamente quello di cui si parla ma ben altra cosa... casomai quello del trap anni '80 (o in argentina e spagna dove si è raggiunta la quasi perfezione nella sua attuazione) che, al contrario delle leggende metropolitane, non era difensivista alla morte o caxxate varie che si leggono da parte di gente che manco l'ha visto probabilmente, ma era, questo si, estremamente ragionato... che vuol dire sapere quando accelerare e quando addormentare la partita e non ha nulla a che vedere con il "minimo sforzo" ... la caxxata degli italiani sempre difensivisti e rinunciatari l'hanno portata alla ribalta gli inglesi negli anni '60 ed è rimasta nella leggenda metropolitana... che poi l'hanno inventato in svizzera il catenaccio...

Con ringollo...

La cosa fastidiosa non è la difesa ad oltranza, o l'accusa ad oltranza, ma che il 90% delle difese di oggi vengono da voci che, quando era al milan, lo accusavano e burlavano da mane a sera ben peggio, e con argomentazioni ben più labili...

In europa, e più in generale in qualsiasi torneo equilibrato, per vincere in primis devi "fare paura" sia come gioco che come squadra... perché si parla si parla, ma giocando "speculativo" spesso la fortuna si deve ricordare di te quando hai davanti ben altra gente dei chiesa & co. ... perché si fa finta di nulla, ma io mi ricordo messi sbagliare da tre passi o buffon fare un miracolo assurdo contro il barca come ricordo la traversa a porta vuota del real a torino da due metri... essere pratici è una cosa diversa da essere rinunciatari...

Appunto sono favole (Solo 2 in realtà (grecia e leicester) e con un colpo di chiulo secolare)... ma per una favola ce ne sono mille che vanno in malora e, sopratutto, le favole avvengono saltuariamente... passato il momento o cambi o, alla lunga, sono nuovamente caxxi !!!

Altra giornata, comunque, imbarazzante con il rigore dato alla prescrittese...

Oggi ha passato la giornata a leggere Topolino appoggiato al palo ...

Potenzialità notevoli... ma ancora "calma e gesso" prima di definirlo un fenomeno..

Purtroppo, in italia, fino ad ora, mi sembra solo un'ulteriore "arma" per aiutare gli altri ...

Perché stai paragonando un paese civile ed un paese delle banane...

Nonostante il nostro modo di giocare non esalti le sue qualità è riuscito ad inserirsi bene per nostra, e sua, fortuna...