Bradipo76

Il "difficile" di cui si parla è il compito che deve affrontare chi si presenta a Torino dicendo voglio lavorare qua. Da quando seguo il calcio e anche da prima. E' sempre difficile, lo è stato anche per i predecessori. Ci si riesce e si dice bravi, non ci si riesce ed il lavoro viene affidato a qualcun altro. Il "difficile" a Torino è pane quotidiano. Così come lo è a Madrid. E' toccato pure ad Andrea Agnelli prendersi una discreta palata di critiche, dopo tutto quello che ha costruito, figuriamoci se non può essere criticato Giuntoli, che al momento ha solo disfatto e per veder qualcosa a detta tua tocca aspettà tre anni Si vedranno risultati "positivi" tra tre anni? giuntoli riceverà i meriti di questi risultati tra tre anni. Non ricevererà un anticipo. Oggi se ne vedono di negativi e si piglia i giudizi che meritano risultati negativi. Mi pare un discorso equo.

Bremer dopo un crociato sarà un calciatore che serve a qualcosa la stagione prossima

Basta dare la colpa al poraccio che allena ed appost Chi dirige si prende i meriti del lavoro gestionale e chi allena gli insulti

Tutta colpa di Motta, quindi? Posto che sia vero (e non è vero), l'ha portato sto stronxo che hai davanti e che scrive Motta a Torino, o ce l'ha portato lui? Non siamo una pizzeria che i conti sono l'unica cosa che conta, una squadra di calcio deve rendere conto dei risultati di campo. Se non arrivano insieme risultati economici e risultati di campo è fallimento lo stesso. Si potrebbero fare risultati economici ancora migliori riducendoci a livello competitivo non come la Lazio ma come l'Udinese, ma oggettivamente sarebbe una pessima idea. Viene richiesto di fare l'una e l'altra cosa.

è che siamo all'avanguardia, tipo "modello Como", troppo avanti per l'umana comprensione:

I non esperti hanno occhi e cervello sufficienti per osservare i risultati, che sono evidenti ed esposti al pubblico, e valutare l'operato in base a questi. Ritengo che sia molto più fuori quadro rispetto alla situazione reale chi osservando lo stato attuale delle cose riesca a dire sta roba è ok. Eravamo tutti molto meno esperti di Secco, Paratici, eccetera. Ma i nodi poi sono arrivati al pettine lo stesso, dal momento che si campa su quello che si produce (e quello che si produce si vede), non sul divario di competenze tra noi e loro. C'è chi fa analisi e chi fa propagandismo. Il non esperto che scrive in questo momento campa trascorrendo le sue giornate facendo quality assurance sul lavoro fatto da altri. Se volesse essere realmente professionale questo pirla che scrive, invece di stare a perdere tempo in chiacchiere chiederebbe insistentemente del perchè le misure del lavoro fatto mostrano un lavoro inadeguato. In ogni post. A fronte di ogni chiacchiera letta. Ed attenderebbe la risposta di chi viene interrogato. Il non esperto di calcio ma professionale in altro campo chiede: - perchè questa squadra vince meno dell'atteso? - perchè questa squadra ha una classifica molto più brutta dell'atteso? - perchè questa squadra gioca molto peggio dell'atteso? - perchè in questa squadra una parte dei calciatori ha un rendimento decisamente inferiore alle aspettative tipiche della Juventus? - perchè questa realtà è molto meno competitiva di altre realtà che hanno meno risorse ed opportunità? Il non esperto di calcio ma professionale in altro campo non accetta risposte tipo "ci vuole tempo", "son giovani", "mi ha mangiato tutto il cane".

Grazie al cavolo che si vedranno sì dei "miglioramenti". Può essere realistico che si riesca a fare ancora peggio? E' così assurda l'aspettativa che domani si riesca a vincere conto il Real Como, ad esempio, dovremmo favorevolmente sorprenderci noi scettici se dovesse accadere? Sarà sto grande lavoro fatto acchiappare per le orecchie la qualificazione in CL tra tre mesi?

E ti faccio notare dove siamo a metà campionato, grazie a questo splendido quadro evolutivo che hai dipinto: Pure questa è parziale?

E fortuna che esiste ancora qualcuno di quei contratti vecchi. Stiamo salvando la stagione sulle prestazioni di Gatti, Locatelli, Mckennie, Yldiz, Cambiaso. Faccio notare che la roba che ha funzionato di più quest'anno è quella che ha trovato, non quella che ha portato lui. Prima di questo mercato ne ha portati 14 quest'anno a Torino, mica uno. E siamo riusciti a peggiorare. Ariecco l'immancabile stronxata dell'infallibità di chi sta a Torino rispetto a chi sta su Internet. Si leggevano le stesse cose su Paratici, al dunque era infallibile Paratici o ci ha visto qualcosa di giusto l'internet? Può essere che sull'internet qualche occhio aperto e non tappato dalla fede cieca gira, sai? I problemi sono visibili a chi ha la testa di guardarli, non serve la laurea. Son stato tra i primi e all'epoca pochissimi a dire che Vlahovic fosse un problema, anni fa, andando contro l'opinione di default . Tu ti sei svegliato oggi, scommetto, a venirmi a raccontare a me che vlahovic è un problema. Tra i primi a dire che Chiesa non se lo sarebbero inculati di pezza quest'anno. Come si fa? Con gli occhi aperti, non con gli atti di fede.

In classifica non ci stanno proprio attaccanti ma hanno una gara in meno. Costituiscono comunque un'avversaria da contare

Sta necessità purtroppo è diventata perenne

Non so come stanno realmente ma l mila ha fatto due belle prese

Se ci mettiamo a contare weah terzino avanza sì la gente

L'anno prossimo partirà cambiaso e ci inventeremo che era necessaria pure quella

Le plusvalenze erano poco meno di 70 a fine estate, cui aggiungersi quella di fagioli di adesso.

Giuntoli ha determinato con le scelte che ha fatto in questi due anni gran parte di quello che sta succedendo in campo e negli spogliatoi. Chi c'è, chi non c'è, chi allena. Se sta roba non è all'altezza, e fino ad oggi non lo è, è il primo responsabile.

Giuntoli pur con tutti i vimcoli cui attualmente è teoricamente sottoposto dispone delle risorse che altre società in Italia si sognano. E stiamo performando nettamente sotto di queste. Nessuno gli chiede di competere contro il real. Ma se competiamo a stento con il Bologna o la Fiorentina o la Lazio, da quest'anno è colpa sua. Non è di elkan, non è di Allegri, non è di Danilo o di chiesa o di qualsiasi altro fattore fantasioso. Paghiamo le sue scelte, non i vincoli.

Perdonami, ma non credo che Giuntoli riceva un mandato dall'alto di questo tipo. La parte tecnica è completamente in mano a Giuntoli. Ha pieno potere, e lo ha esercitato in maniera anche fin troppo evidente. Nessun elemento della proprietà ha detto a Giuntoli di vendere ed acquistare calciatori in maniera compulsiva, di spedire Fagioli sulla luna, eccetera. Ragionevolmente a Giuntoli avranno chiesto fai come ti pare, ma devi portare questo risultato tecnico ed economico. Sei pagato per questo.

Commentiamo appunto l'articolo. Al netto che non si sa dove venga presa la cifra riportata, si tratta di un valore da fare in tre anni. Quindi diciamo mediamente 40 milioni l'anno. Noi con l'ultima pluvalenza fatta tocchiamo quasi i 100 milioni in una stagione sola. E' fin troppo evidente che si sia andati ben oltre gli obblighi di cui parli. Si è voluto margine a disposizione. Impiegato malissimo purtroppo, in campo paga poco e nulla lato economico avrà un impatto nel tempo, dal momento che i benefici di breve termine della plusvalenza tenderemo a pagarli con una struttura di costi che inesorabilmente cresce, dal momento che i calciatori con cui riesci a fare le plusvalenze nette sono quelli che hanno dei costi di gestione non paragonabili con i rimpiazzi che devi prendere per sostituirli. I sostituti di Huisen, Fagioli eccetera inevitalbilmente costano più di quelli che hanno generato la plusvalenza. E questo giochino non potrai ripeterlo a tempo indeterminato. Hai scelto di fare alcune operazioni, e le scelte fatte anche se hanno portato dei soldi hanno portato effetti negativi. Evitabili scegliendo diversamente. La struttura dei costi non la minimamente senso farla come l'hai pensata, se pensi che Koopmeiers che costa 60 milioni "non fa niente" perchè lo paghi 5 anni e Fagioli lo incassi tutto quest'anno. Koopmeiers oggi lo paghi un quinto, ma lo paghi un quinto pure l'anno prossimo e l'anno dopo. Fagioli l'anno prossimo e quello dopo non lo incassi più. E come lo copri il quinto di Koopmeiers? Son robe già viste con Paratici. Andato bene il primo anno vendendo i Kean, Spinazzola, eccetera, poi finiti questi son cominciati i guai.

Ed io ho infatti scritto che non tutte le plusvalenze erano obbligatorie. Chiedo nuovamente. Hai il valore esatto di quante plusvalenze avremmo dovuto fare? Se non hai sto dato, come fai tu a dire questa o quella andava fatta per forza? Parte rilevante delle cessioni ha banalmente dato la possibilità (economica e non solo) di sostenere il mercato in ingresso. purtroppo sbagliato in parecchi tempi, modi, costi e scelte una volta andati a misura di campo.

Mi porti il valore delle "plusvalenze obbligatorie"? Con la tua affermazione perentoria dovresti averlo noto. Se Fagioli era "plusvalenza obbligatoria", perchè non è stata fatta in estate, in tempi e modi molto più sicuri? Quanta fuffa per continuare a difendere ossessivamente una gestione non allo stato dell'arte

Eh no. Una parte rilevante delle risorse di quest'anno è stata sciupata in acquisti ipervalutati, bastava non fare questi acquisti, muoversi diversamente ed ecco qui che a parità di situazione economica attuale ottenuta avresti potuto fare qualche sacrificio in meno. Non serve essere un revisore della Juventus. E non serve essere un revisore della Juventus neanche per sapere quanto sia subdola e rischiosa la leva delle plusvalenze per tenere in vita la gestione. Serve solo un pochino di memoria storica. Ricordiamoci sempre che la plusvalenza ti copre solo quest'anno, l'anno prossimo te ne serve un'altra.

Se ne son rotti due e ne hai presi quattro Se eri più furbo facevi un mercato più intelligente in estate

Non era obbligatorio fare tutte le vendite che sono state fatte. Parliamo di oltre venti cessioni a vario titolo. Nei requisiti c'era comunque ampio margine per fare diversamente.

Sì, poichè si possono fare solo tre cambi