varjak

A me sembra una in cerca perenne di qualche poltrona

Abuso dello strumento processuale. Come dire, ""non romperci le scatole per queste cose. La cartigienica con la tua faccia era in vendita, come quella di altri politici".

L'ANM de li mortacci sua

Infatti, la mia sensazione è che questi giudici non seguono neanche il calcio, pur essendo in FIGC. Non è il sistema Juve, è il sistema della serie A. Notavo che Scalvini su Transfermarkt è valutato 20mln. L'Atalanta a dicembre ne chiedeva 40. E' evidente che solo una big può comprarlo e chi lo vuole è costretto a mettere sul piatto un Casadei a 15, Portanova o Palmieri (ex Napoli, non Emerson) a 10. Tu stravaluti X e io stravaluto uno più piccolo, così ci veniamo incontro. O fai una legge, e non so come si potrebbe fare, o si va a dare due schiaffi all'Atalanta

Ma poi tra le plusvalenze fittizie hanno messo Rovella a 18mln. Fra un po' è titolare in nazionale, a differenza di Casadei o di quello del Napoli andato forse al lione e che ora gioca in D.

Il Libro nero di F.P sono appunti di Cherubini sull'operato di Pratici. Cherubini voleva usarlo per farsi rinnovare il contratto da Paratici

Io sono moderatamente ottimista sul ricorso al collegio del Coni. Certo, ora queste motivazioni, con gli appunti di Cherubini che diventano il "Libro nero di F.P." manco fosse il Mein kammpf, e altre cose, non faranno altro che eccitare ancora di più il sentimento popolare. E quindi ci puniranno più che doppiamente con gli stipendi.

Se andrà nei Caraibi era in missione. Se utile idiota, passerà il resto della vita a Pino Torinese

Allora non ci furono prove di partite taroccate e allora fummo punti SOLO per l'art 1 (che è l'art 4 di ora) Adesso hanno applicato due articoli, 31 (? non mi ricordo il numero) e 4.

allora se non ne sentiremo più parlare e vivrà il resto della sua vita su un'isola dei Caraibi, probabilmente sappiamo cos'è successo. Come può uno titolare degli appunti "Il libro nero di F.P." per contrattare con lui il suo rinnovo? Un cretino

Non solo è reato, secondo loro, ma si può applicare l'art.4 (slealtà sportiva) pur essendoci già un articolo specifico che prevede l'ammenda come massima pena.

Ma ora stiamo discutendo di quello che ha fatto paratici, Cherubini, libri neri, correzioni di fatture, ecc... il collegio CONI non deve entrare nel merito. Se ne fotte di 'ste cose. Il punto è che pare che ci abbiano puniti per 2 articoli. Uno specifico e uno generale (slealtà sportiva). Paco D'onofrio, esperto di diritto sportivo, dice che se per un reato è prevista una norma specifica non può essere applicata quella generale. Per quella specifica è prevista l'ammenda, non la penalizzazione. Il CONI giudicherà solo se è giusto applicare entrambi gli articoli, cioè la legittimità della sentenza.

Mi era sfuggita l'ultima riga. Recupera il video, però devi avere tempo. Quell''avvocato sarà bravo, ma non ha il dono della sintesi

Ieri su Juventibus l'avv. Spallone (interista) diceva che il processo di revocazione deve continuare quello precedente, non può cambiare i capi di imputazione. Cosa invece successa e molto strano che sia successa. O c'è qualcosa che sfugge all'avv. Spallone (tipo il sentimento popolare, come gli ha risposto Cruciani) o la sentenza verrà annullata dal CONi.

La motivazione dell'assoluzione dell'aprile 22 in sostanza diceva che non si può punire per legge qualcosa che non si può dimostrare (la plusvalenza fittizia). La legge riguarda il bilancio.

A parte questo, Torsello si è smentito da solo nel giro di pochi mesi. Prima ha detto che non c'era illecito perché non c'era una legge che prevedeva una pena. Ora c'è l'illecito ma la legge ancora non c'è. Chi agisce in un certo modo deve sapere prima cosa rischia.

Conosco bene il posto. Ho amici e parenti a Borgo Priolo. Poi, essendo produttore di vino, bazzico quelle zone. Però io abito molto più giù.

No, Alessandria. In realtà quei parenti più stretti sono poi venuti ad abitare in provincia di Pavia, dove sto io

Mandrogno? Ho parenti da quelle parti...

Allora se sai che ci sono altri colpevoli, ma non puoi provarlo per legge, cerchi di colpire meno quello intercettato. Invece il giudice sportivo ha alzato la pena.

Non sono stati intercettati. Ma dalle intercettazioni dei nostri è chiaro che se si vuole gonfiare una plusvalenza lo si fa in due, per avere vantaggio in due.

Mi sembra sia stato chiaro. Dalla motivazione della sentenza deve emergere il motivo per cui è stata punita solo la Juventus. Se non emerge, interverremo noi.

No. Ha detto che nell'eventuale (probabile) condanna per il secondo filone (stipendi) bisogna tener conto che c'è già stata una punizione. Non sono separati. Reato continuato. Probabilmente si aggiungerà qualcosa, ma non dovrebbe essere della stessa entità, sebbene forse più grave.

L'avvocato Cataldo Intrieri su Juventibus twitch ha dato un filo di speranza. Per il secondo filone dell' inchiesta, quella sugli stipendi, si dovrebbe tener conto che la Juve è stata appena punita per le plusvalenza. Nel caso vengano commessi più reati simili, si parla di reato continuato. Quindi nel processo stipendi si deve tener conto (secondo lui) che la Juve è già stata punita. C'è già una base a cui probabilmente si aggiungerà qualcosa.