Vai al contenuto

vanpeebles

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    1845

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    1

Tutti i contenuti di vanpeebles

  1. vanpeebles
    Ma poi, una cosa che mi fa imbestialire: possibile che i commentatori dell'atletica si ricordino che Tizio (magari un kenyota dal nome impronunciabile) nel 2017 ha fatto tot nei 10.000, nel meeting x, mentre i commentatori del calcio spesso e volentieri durante le telecronache confondano un giocatore per un altro, sbaglino a riportare le regole, ecc.? Ieri sera erano in imbarazzo perché non sapevano di preciso come si giocano gli spareggi...
  2. vanpeebles
    Non c'entra niente Mancini. E' il calcio italiano che non ha nulla da offrire. Il Superdonnarumma nelle ultime due partite ha fatto due superpapere e non ha preso gol per una serie di combinazioni irripetibili. Dietro non c'è nessuno. Si rompe Spinazzola e dietro abbiamo Emerson che fa il compitino. Se si rompe anche lui chi c'è, Frabotta? Si rompe Verratti e non abbiamo un palleggiatore che sia uno. Tutti cristoni di 1,90 che buttano la palla in tribuna. In attacco sono tutti scarsi o scarsissimi. Li ha provati tutti, persino Ciccio Caputo, ma i giocatori sono questi. Mancini non sta lasciando a casa Pruzzo o Pecci, come succedeva in passato, quando ce lo potevamo permettere.
  3. vanpeebles
    Bah, a dire il vero al 61' Arthur va via, fallo di Faraoni, l'arbitro ammonisce entrambi Artur per una manata che avrebbe dato liberandosi. Al 65' fallo di Gunther, ammonito, ma ammonisce anche Morata per, non lo so, immagino una reazione, che non ho visto. Ci ha ammonito 2 giocatori per reazione, figuriamoci se reagivano davvero. Per inciso, loro con 22 falli (+quelli non fischiati), 4 ammoniti, noi con 8 falli 3 ammoniti. A volte basta leggere i numeri per capire come lavora un arbitro.
  4. vanpeebles
    Boh, è da capire se 101 o 102. La sentenza sui pattinatori è sul 101, però la corte utilizza (e spiega perché può farlo) giurisprudenza sul 102.
  5. vanpeebles
    Ora Bucchioni su radio sportiva. Sta ululando che quel rigore non si dà perché ormai Alexsandro non ha più il controllo della palla, l'arbitro aveva deciso bene, il VAR non doveva/poteva richiamarlo. E comunque signora mia non c'è omogeneità perché in altri casi l'arbitro non era stato richiamato. Poi tira fuori presunti casi di discriminazione a danno di mezza serie A. Naturalmente siamo stati favoriti e non va per niente bene. Interviene uno via telefono per dire che Alex ha simulato. Nessuno gli dice che ha detto una cazzata, anzi si comincia a disquisire sulla "furbata di chi cerca il contatto". Ho finito le bestemmie.
  6. vanpeebles
    Secondo me è una questione che sarebbe superata da una decisione favorevole della Corte UE: se dice che non ti possono buttare fuori, la SL (che non sarebbe = le squadre, ma un ente diverso) può invitare chi vuole. Chi accetta può uscire dall'UEFA ma può anche rimanere, senza sanzioni, e fare due tornei, finché gli conviene. Oppure rimane nel campionato nazionale e rinuncia ai tornei UEFA. Si aprirebbero tante possibilità, con soluzioni diverse: sei lo Utd, hai 900 mln di bilancio? Fai tutte le competizioni. Una prima squadra in SL, una seconda in lista CL e in premier gioca chi può. Sei un cartoon con le pezze al c**o? Fai la SL e mandi la primavera a giocare il campionato... Nel lungo periodo non so quanto potrebbe reggere, ma nell'immediato sì.
  7. vanpeebles
    Sì, quello è IL problema per tutte le parti in causa. C'è già una sentenza della Corte di giustizia. La domanda a questo punto è: come faranno a dire il contrario di quello che hanno scritto l'anno scorso? https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-12/cp200159en.pdf
  8. vanpeebles
    Boh, qui c'è l'articolo originale del FT, https://www.ft.com/content/d6b63d63-e61d-4187-bad1-b5f399895a88 ma non mi sembra che dica niente di nuovo. Non capisco quale sarebbe la notizia. Non è un altro ricorso. E' quello che già conosciamo.
  9. vanpeebles
    Già in Meca Medina la Corte aveva precisato che le norme sportive sono sottratte alle regole antimonopolistiche solo nella parte strettamente legata alle prestazioni sportive, aprendo una voragine (in cui nessuno si è ancora infilato, prima della SL) su tutto il resto: pubblicità, contratti, esclusive tv e simili, diritti... Già su quel precedente, oggi la UEFA può difendersi solo dicendo che serve a garantire il corretto svolgimento delle gare, ma deve dimostrare che il suo monopolio è giustificato sul piano sportivo, non organizzativo, nè finanziario.
  10. vanpeebles
    Capisco le necessità della politica, ma non si può parlare dell'argomento come se fosse "tema libero". Questo è un processo. Nel processo c'è una domanda, e a quella la Corte deve rispondere. Non si può dire "già che ci siamo parliamo della SL". Esiste il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato, per cui la Corte non ha il potere di decidere su nulla di più di quello che è nella domanda. Insomma, sembra di sentire "e allora i marò?"
  11. vanpeebles
    Un punto su cui bisognerebbe fare attenzione, e invece vedo che sulla stampa e anche qua dentro si va un po' a farfalle. Il giudizio della Corte europea sarà sulla possibilità della UEFA di impedire ai propri associati di organizzare anche altri tornei rimanendo dentro la UEFA. Il dubbio sollevato è se l'eventuale divieto contrasti con le regole sulla concorrenza. La domanda è: possono Real, Juve ecc. organizzare un altro torneo oltre quelli UEFA? Vietargli di farlo contrasta o no con le norme UE? Il giudizio NON sarà su come dovrà essere strutturata la Superleague: gruppo chiuso, aperto, promozioni e retrocessioni ecc. Non sarà su quello semplicemente perché il torneo non c'è e nessuno ha fatto ricorso contro gli organizzatori. Ripeto: il funzionamento dell'eventuale e futura SL è irrilevante nel giudizio, che riguarda solo il rapporto tra regolamenti UEFA e norme UE. «Ho rappresentato al Governo la posizione della Figc in merito alla costituzione dell’Italia nel giudizio sulla Superlega incardinato presso la Corte di Giustizia Europea, evidenziandone rischi e criticità - ha detto Gavina - Auspico che avvenga entro oggi per non porre il nostro Paese al di fuori di un consesso molto ampio di Stati che supportano la Uefa in quella che riteniamo sia una battaglia di principio a difesa di un sistema calcistico aperto e meritocratico». Ecco, questa è una cazzata: non si discute sulla SL, se sia aperta e meritocratica o no. Si discute sulla UEFA, e qui il discorso sulla "apertura" potrebbe essere un autogol...
  12. vanpeebles
    Nel giro di 48 ore siamo già arrivati all'"errore di Orsato" a reti unificate. Non importa che abbia fischiato un rigore, non importa che Mikicoso abbia fatto un assist di mano, non importa che Abraamme abbia fatto gol a gioco fermo: "Orsato ha sbagliato". Non importa nemmeno che Mikicoso sia stato rimesso in gioco da un tocco di Danilo, questione che appena una settimana fa aveva scandalizzato mezzo mondo (https://www.repubblica.it/sport/calcio/2021/10/11/news/fuorigioco_regola_cosi_cambia_perche_gol_mbappe_francia_spagna-321706522/), ma oggi non viene nemmeno fatta notare, perché l'importante è che "Orsato ha sbagliato". Ormai è pronto un altro go' de Turone. Fra trent'anni dovremo ancora spiegare cosa è successo veramente, ma non ci crederà nessuno, perché sarà "er rigore de Orsato".
  13. vanpeebles
    Tre partite senza errori arbitrali contro. Tre vittorie. Ma eravamo lontani, non ci hanno fatto troppo caso. Ieri quarta partita. Niente errori arbitrali contro. Quarta vittoria. Si sono svegliati. Volevano rigore+gol e magari espulsione. E' partito il solito circo. La prossima è contro i cartoons. No comment.
  14. vanpeebles
    Forse non mi sono spiegato. Facevo l'esempio Handanovic proprio per dire che, essendo un fallo in campo aperto, a palla lontana, non possono non aver avuto almeno un dubbio già vedendolo dal vivo. Non possono non averlo almeno riguardato. Non c'era nemmeno una mischia, o rimpalli strani, o cose impercettibili. Se decidono (arbitro e var) di non fare nulla, per me è malafede. E contro la malafede hai voglia di chiamare il var, ti diranno che va tutto bene e tu hai le allucinazioni. Se vuoi prendi l'altro esempio di giornata, il rigore del Napoli: rigore dubbio. Per il var tutto ok. Sulla ribattuta fallo sul portiere. Per il var tutto ok. Gol di uno che era in area sul calcio di rigore. Per il var tutto ok. Almeno tre dubbi pesanti nel giro di un minuto, tutti risolti nello stesso modo. Certo, mi resta il dubbio di cosa avrebbe detto il var se avessero preso la palla con le mani e l'avessero portata in rete come nel rugby.
  15. vanpeebles
    Non lo so. Con noi di solito var e arbitro non vedono niente a nostro favore. Cosa ci garantisce che lo vedrebbero una volta che hai la possibilità di chiamarlo? Uscendo dalle questioni nostre, immagina l'altra sera il fallo di Handanovic: arbitro che fugge e fischia la fine del tempo, var che dorme. Il Sassuolo chiama il var. A questo punto il var che fa? Secondo te dice "ops, c'è un rosso grosso come una casa, in campo aperto e a palla lontana, ma io non l'avevo visto"? Oppure dice "circolare, non è successo niente, tutto sotto controllo"?
  16. vanpeebles
    Nelle ultime 3 partite di campionato abbiamo giocato maluccio, durato una fatica incredibile, preso troppi gol e rischiato troppo, ma alla fine abbiamo vinto, di horto muso... Nelle stesse partite abbiamo avuto arbitraggi dignitosi. Era parecchio che non succedeva. In ognuna di quelle partite un episodio inventato o una particolare genialata arbitrale avrebbe facilmente cambiato il risultato. Chi sostiene che partite come quelle le devi vincere comunque, anche contro l'arbitro, dovrebbe tenere presente che queste le abbiamo vinte (anche) perché non avevamo l'arbitro contro.
  17. vanpeebles
    Il ricorso non decade prima di tutto perché non è un ricorso. E' una questione sull'interpretazione e applicazione del diritto UE sollevata da un giudice. Una volta partita, la questione non si può fermare. La Corte UE in qualche modo la deve decidere. Gli estremi sono: 1) è una puttanata galattica, ti rimando indietro tutto perché la questione è ridicola. Arrangiati, il diritto è chiaro. 2) Hai ragione, sono degli sporchi monopolisti, al rogo! Nel mezzo, ovviamente, ci sta tutto.
  18. vanpeebles
    Ma come... Avevi detto che questo è l'anno buono
  19. vanpeebles
    Cüneyt Çakır Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. Jump to navigationJump to search Template:Maledetto bastardo Il template {{Bio}} non funziona correttamente perché l'attività clown e pornostar turca non è riconosciuta. Se possibile utilizza un'attività presente nell'elenco. Puoi proporre qui l'inserimento di un'attività mancante.
  20. vanpeebles
    Pioli che va a protestare dall'arbitro. Espulsione e rigore dubbio. La regola del contrappasso. Per tutto il resto c'è Mastercard.
  21. vanpeebles
    Qualche informazione sulla ricusazione del giudice spagnolo l'ho trovata solo qui La UEFA pide la recusación del juez de la Superliga por falta de imparcialidad Argumenta en su escrito los hechos y decisiones del magistrado contra el derecho de defensa del máximo organismo del fútbol europeo https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2021/09/28/6152d561ca4741f1028b45ba.html Gli argomenti UEFA mi sembrano deboli (eufemismo). 1) parteciperà a un convegno sull'abuso di posizione dominante... 2) definiscono sconcertanti le decisioni prese, perché non avrebbe convocato la FIFA e la Liga non avrebbe potuto difendersi adeguatamente 3) le decisioni sulle misure cautelari sarebbero state prese troppo rapidamente. Ora, il n. 1) fa ridere senza bisogno di commenti. Il 2) è curioso perché la UEFA lamenta la lesione di interessi non propri, ma di altri soggetti, che evidentemente non hanno contestato niente. Il 3) credo che sia il primo caso al mondo in cui una parte si lamenta dell'eccessiva velocità del giudice. Senza contare che si tratta di misure, appunto, cautelari: se aspetti troppo, potrebbero diventare inutili. A parte tutto questo, anche se l'istanza di ricusazione fosse accolta, non fermerebbe il giudizio davanti alla Corte UE. Così a occhio, direi che sono nella cacca e stanno cercando di alzare il polverone e buttarla in caciara.
  22. vanpeebles
    Eh, ma è proprio per quello che il ceferino sta cercando in tutti i modi di impedirgli di andarsene. Il nocciolo della questione sta tutto lì. Se le principali società si fanno il loro torneo si portano via le tv, gli sponsor, gli spettatori e a quel punto la UEFA rimane con l'Anorthosis, sponsorizzata dalla gelateria dietro casa e trasmessa in diretta da Telenorba. Se ci fosse la volontà di trattare si ridiscuterebbe la divisione della torta, ma così i ceferini perderebbero il potere.
  23. vanpeebles
    Infatti è interessante che dopo mesi di chiacchiere mondiali su questa storia, non si sia ancora capito quale è di preciso la fetta di torta che la UEFA si tiene (senza considerare quello che gira sotto banco).
  24. vanpeebles
    Non è un'alternativa tanto campata per aria, perché finora la UEFA ha funzionato cosi: prendo i voti dall'Anorthosis e da altre mille piccole società, poi prendo i soldi da quelle che li portano (cioè le stesse della SL + Bayern e PSG). Con i voti tengo in piedi il carrozzone e lo riempio con i ceferini e simili, che gestiscono i soldi a favore delle squadrette che hanno messo i voti. Alla UEFA (cioè al carrozzone che controlla la UEFA) va bene così. E' la soluzione perfetta: tu paghi e io comando con l'appoggio di chi non ha niente da chiedere e si accontenta degli spiccioli. Dunque la UEFA difende l'Anorthosis contro il Real. E' ovvio che questa roba sia insostenibile per chi da anni paga due volte: una volta per mettere su squadre competitive, la seconda per il carrozzone. Poi, naturalmente, ci sono quelli che abboccano alla favola del calcio del popolo.
  25. vanpeebles
    Un buon inizio. Ma è solo l'inizio.
×
×
  • Crea Nuovo...