ragazzo non sono stato io

Anche a me intriga molto l'idea della mediana a 2 con quei due lì. Credo che i tempi e la rosa siano mature per tornare al caro buon vecchio 4-4-2. Che fatto bene, con gli interpreti giusti è un modulo fantastico.

Ok. Non capisco di bilanci e contabilità in generale, ma non ho mai dubitato per un attimo che da quel punto di vista l'acquisto di CR7 sia stato un affare. Rimangono due domande che non ho esplicitato (mea culpa) nel post: 1. 90 milioni di 'beneficio a scadenza' equivalgono a 90 milioni spendibili sul mercato? 2. Se fosse vera la 1, che giocatore del livello di Dybala o addirittura CR7 pensate possa essere acquistato dalla Juventus con 90mln? Io penso proprio nessuno, ma confesso che non mi sono chiarissime ne la quotazione ne l'appeal che ha la Juventus nei confronti di giocatori di alto livello in questo momento.

La media che ho scritto è calcolata su tutto il periodo di Dybala alla Juventus. Puoi fare i conti tu stesso.Il 4-3-3 è il modulo meno compatibile con CR7. Per Dybala non è ideale, ma si adatta anche a fare l'esterno. CR7 no. Lui lascia la posizione e scopre regolarmente il suo lato se lo schieri esterno. Motivo per cui in questi anni Matuidi è stato letteralmente imprescindibile per fare rendere CR7 in quel modulo. Se vogliamo valorizzare CR7, il 4-3-3, per questione di equilibri di gioco, va mandato in soffitta e va invece adottato un modulo a due punte, nel quale se deve esserci un trequartista, non può essere Dybala ma uno con caratteristiche più da centrocampista. In tal senso, sarei proprio curioso di provare Kulusevski dietro CR7 e Dybala (con Milik e Higuain alternative). Oppure, per semplicità ricorrerei al 4-4-2, con Dybala e CR7 davanti e Kulusevski e Bernardeschi o forse meglio Kulusevski e Cuadrado sugli esterni. Costa, se non lo cedi, fa da alternativa spacca partite. Davanti alla difesa Arthur e Bentancur o addirittura Rabiot e Bentancur. La squadra sarebbe bella che pronta. Solo a Ramsey non si riesce proprio a trovare posto... Ma potrebbe essere provato anche lui da esterno se serve.

A conti veloci, ha una media di 19 goal e 7.6 assist a stagione (numeri transfermarkt).Ora se per voi esistono solo Messi e CR7 (che mi sa sono gli unici nei top campionati che hanno numeri nettamente migliori) e gli altri vanno valutati poco, allora possiamo anche vendere chiunque ci paghino dai 30 in su, tanto è lo stesso.Considerato quanto giovane e quanta poca esperienza avesse quando è arrivato, quanta poca continuità di gioco ha avuto nella scorsa stagione e all'inizio di quella appena terminata... Mi pare si fa presto a capire che se lo cediamo adesso, difficilmente saremo in grado di sostituirlo con un pari livello. Questa poca considerazione di Dybala tutta Juventina credo faccia parecchio impressione in Spagna e Inghilterra dove giocatori con i suoi colpi, vengono valutati sempre tanto, anche quando sono in momenti di flessione (e adesso non lo è, tra l'altro). Le difficoltà di collocazione ci sono state fino allo scorso anno, quest'anno Dybala ha giocato bene a tratti anche da esterno del 4-3-3 (modulo che invece è totalmente indigesto a CR7 ormai, che sente il bisogno di giocare da seconda punta per potere segnare di più, lui si) che finché la squadra ha retto nel complesso. Manchiamo di una prima punta forte da quando è stato ceduto Higuain due anni fa, per fare spazio a CR7. Non capisco dove stia il nesso con la necessità di cedere Dybala adesso.

Questo è un ragionamento interessate e può anche andare bene, a due condizioni: 1. Su va a prendere un giocatore compatibile con il parco attaccanti residuo dopo le cessioni. E non ne vedo tanti onestamente. Ho diversi dubbi sull'unico che potrebbe avere le caratteristiche giuste, ovvero Haaland. 2. Si può attendere quel paio di anni nei quali il giocatore che hai acquistato matura. Questo lo vedo impossibile per come lavora in questi anni la Juventus. L'impazienza regna sovrana. Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk

Ammesso e non concesso che l'equazione sia quella giusta (non credo che a fine contratto ti ritrovi i soldi ritornare disponibili)...Con 95 mln non compri e paghi lo stipendio a uno forte. Con quei soldi prendi uno su cui lavorare, sul quale, se hai scelto bene, devi lavorare almeno 2-3 stagioni. Che piaccia o no, i giocatori che hanno livello attuale di Dybala e sono più o meno nella stessa fascia di età/maturità, al giorno d'oggi, comportano un investimento intorno ai 200mln.

Va bene tutto, ma così tiriamo la coperta corta... La butto lì, sistemiamo forse il centrocampo se ci danno Kroos? Non lo so ma, anche stando al gioco... In attacco? Chi mettiamo una volta ceduto Dybala? Inviato dal mio Mi A2 Lite utilizzando Tapatalk

Sul fatto che entrambi abbiano bisogno di una prima punta, posso essere d'accordo. CR7 fa l'esterno solo quando costretto. E' una seconda punta e stop. "Gettare dalla torre" uno dei due è una cosa che vorrei evitare. Per cui valuterei moduli e situazioni che vanno a sfruttare meglio quello che abbiamo già in rosa, dato che anche a centrocampo siamo messi male per allestire un centrocampo a 3 decente... Ricordo diverse squadre giocare il 4-4-2 con due seconde punte, ti limita un po' contro squadre superchiuse si, ma maschera di più l'assenza dell'uomo d'area rispetto ai moduli a tre davanti. P.S.: se messo alle strette però, butto sicuramente giù CR7, solo per una questione d'età, dato che tra una stagione o giù di li ci saluta, auguri a trovare uno del livello di Dybala poi. Bisogna anche pensare in prospettiva, cosa che è sempre mancata nel mercato degli ultimi 3 anni.

Quello che dici è giusto, ma se veramente si vuole "rimodellare" la rosa d'attacco verso il tridente, allora anche CR7 sarebbe out. Lui anche da anni gioca da seconda punta pura. Non vuole fare la prima punta neanche sotto tortura perché ama cercare lo spazio e non la mischia e l'esterno non lo fa da anni (a parte qualche partita in cui si è sacrificato) perché perde troppo in possibilità di conclusione. Il guaio, secondo me, è proprio che sono entrambi seconde punte. Si potrebbe provare un rombo con un trequartista di forza, che potrebbe forse essere Kulusevski? Potrebbe andare lui ad occupare l'area in certe situazioni? Difficile se non cambiamo tipo di mezzali (serve copertura per slegare un trequartista dai compiti difensivi). Non saprei, mi sembra tutto da verificare. Se vogliamo il tridente, per assurdo, bisognerebbe cedere sia Dybala che CR7. Credo sia impossibile forzare verso quella soluzione. Idea (forse) malsana... Per la rosa di attacco e centrocampo attualmente a disposizione, un pensierino al 4-4-2 lo farei. In quel modulo due seconde punte sono più "tollerabili" e in più riesci a sfruttare tutti i centrali che abbiamo (Bentancur, Arthur, Rabiot, mi sembrano tutti centrali da 4-4-2, non mezzali ne registi da rombo). Anche con gli esterni non staremmo messi male... E' un idea eh

E' una cosa così elementare. Non so se riuscirà oppure no a limare la sua "fretta". Detto ciò, se alla Juve dovessero comprare un giocatore per giocare in quel ruolo, il paradosso sarebbe che abbiamo appena ceduto a Gennaio scorso l'unico adatto a ricoprire il ruolo di "mediano senza fronzoli" affiancabile a due mezzali che non hanno grandi doti difensive, ovvero Emre Can... Visto che già abbiamo Arthur, Rabiot, Ramsey e forse lo stesso Kulusevski (probabilmente ancora da decifrare se mezzala o "trequartista da strappo" ala Nedved), davanti alla difesa deve stare uno che difende e cuce. La prima cosa Bentancur la sa fare, la seconda è ancora in cantiere e spesso difetta per pura irruenza e fretta... Ma prendere uno che difende e cuce in maniera elementare (uno coi piedi peggiori di Bentancur per capirci), rischia di inficiare la circolazione di palla (cosa che con Bentancur invece verrebbe garantita). Cmq, da quel che dicono e scrivono quelli che conoscono bene Arthur da Spagna e Brasile, mi pare di capire che Arthur è proprio fuori discussione che possa fare il regista davanti alla difesa con affidabilità. Quindi in ogni caso siamo work in progress.

Un grande in bocca al lupo.

prova molto buona nel complesso. La migliore del 2020 in Serie A. Ottimi Ramsey (perfetto da mezzala, corre tanto, sia indietro che in avanti, in gran crescita), Chiellini (ritorno in campo provvidenziale, spero che Bonucci giochi sempre meno, onestamente) e Cuadrado (sbaglia tanto davanti il portiere, ma fa una partita perfetta in copertura e rifinitura). Sublime Dybala, giocate da urlo, peccato che Ronaldo (che tutto sommato ha fatto una partita da 6-6.5 per come la vedo io) non gliela passi mai dai 20 metri dalla porta in poi (non solo a lui, non la passa proprio a nessuno da quel punto in poi, quindi nulla di personale). Sarri sta "leggendo" finalmente un po' meglio i suoi calciatori. Sta accettando diverse cose e di questo gioverà la Juve tutta: Ramsey è una mezzala; Cuadrado può fare, il lavoro che faceva Callejon al Napoli Dybala va slegato da qualsiasi compito posizionale. Gli si può chiedere di fare tutto, persino di coprire, ma non di tenere una posizione. E' la sua debolezza e la sua forza.

Io comincio ad avere il sospetto che a Sarri sia stato dato più un mandato "da economista" che da allenatore. Vedo tante scelte orientate al tentare disperatamente di valorizzare i giocatori con gli stipendi più elevati e che al contempo hanno poco mercato.

E pensare che Emre Can è stato escluso dalla prima lista Champions per mettere Ramsey. Giocatore approsimativo, dall'utilità inesistente.

Il potenziale c'è. La voglia e la testa anche. Spero migliori negli inserimenti, così da scacciare definitivamente il fantasma di Khedira.

purtroppo... Mi trovi d'accordo su tutto, anzi ad essere sinceri Marchisio di allora era già più forte di questo Bentancur. Ma cmq dobbiamo davvero tenercelo stretto perché adesso il centrocampo della Juventus è veramente poca cosa rispetto a quello lì, soprattutto in termini tecnici e di dinamismo.

Non do niente per scontato... Infatti ho detto che ha giocato benino. Quello che dici può anche essere vero, il giocatore è anche migliorato molto da inizio stagione, non lo nego. Ma da li a poter dire che è un giocatore che può fare il titolare in una squadra che punta a vincere tutto, ci passa un oceano.Non so se a voi va ancora bene così, io vi vedo giudicare come positivi rendimenti e livelli di giocatori che andrebbero bene al Napoli o alla Roma o alla Lazio (senza offesa per nessuna) in giocatori che vogliamo utilizzare per battere, Liverpool, Bayern, Real e Barça. Basta capirsi su cosa di vuol fare. Magari poi evolve miracolosamente, non posso saperlo e me lo auguro, ma per adesso questo è un giocatore non da Juve. Bentancur, a differenza sua, ha già due cose che lo fanno alimentare più speranze: la mentalità (con la quale sta imparando ad esempio pian piano ad inserirsi bene) e la capacità di recuperare palla (anche sulla trequarti avversaria), per non parlare dell'età (più giovane). Rabiot invece a tutt'oggi non lo capisco come acquisto e continuo a capire perché Sarri non lo preferisca a Matuidi.

Se iniziamo a fare queste statistiche per valutare il rendimento di un giocatore, allora corriamo il rischio che anche De Sciglio (con tutto il rispetto) diventi un giocatore chiave per la manovra della Juve.

Per come la vedo io, ieri ha giocato benino... direi da 6. Continuo a ritenere il suo contributo davvero troppo poco impattante sul gioco e sul rendimento della squadra. Non recupera un solo pallone, fa passaggi precisi ma per lo più in orizzontale o indietro, non si inserisce correttamente (e temo non saprà mai farlo) pressa e tiene la posizione, poco altro. Matuidi ancora, purtroppo, nettamente superiore in tutto tranne nel controllo palla (ahinoi). Da quanto visto finora, per quanto mi riguarda, è fortemente auspicabile che Rabiot venga al più presto (anche adesso a Gennaio se va qualcuno a chiederlo) inserito in qualche affare in uscita allo scopo di prendere un centrocampista veramente forte. Sono convinto che finché Rabiot ha stampa "favorevole" (per non dire compiacente), bisognerebbe monetizzare il suo cartellino. Altrimenti tra 6 mesi/un anno staremo qui a parlare dell'ennesimo centrocampista sopravvalutato a cui si chiede di fare fare il salto di qualità a quel maledetto reparto (il vero punto debole della Juve da anni).

Sarà, i lì vedo così:Il primo al massimo passa la palla a un metro, non si è saputo finora mai inserire in maniera decente, non verticalizza mai, non fa mai scelte di passaggio propositive, ma solo e sempre conservative, quando la Juve si trova nei pressi dell'area avversaria. E in copertura fa o rischia cmq spesso il fallo, perché sempre in ritardo. Il secondo è semplicemente non in grado di fare il trequartista ad altissimi livelli. Buon giocatore, forse anche ottimo da mezzala (ma non so se lo vedremo più in quel ruolo). Entrambi piedi buoni, ma nulla più.

Se mette Chiellini e Khedira entrambi in lista da infortunati, comincerò a sospettare che la mia stima per Sarri sia stata mal riposta. Data la forza complessiva del giocatore, potrei capire una sorta di sacrificio di un posto per Chiellini se ci fossero garanzie che ritorni abile ed arruolabile da Marzo. Ma sappiamo bene che nessuno può darci questa garanzia. Un medico può fare una prognosi, un preparatore atletico una previsione, ma entrambi devono poi valutare nuovamente il soggetto in corso d'opera. Ma ripeto, il solo Chiellini in lista con Rugani fuori, potrei anche capirlo. Su Khedira credo che se lo includesse sarebbe diabolico, perché errare nel puntare su Khedira titolare ad inizio stagione, pur coscente che è un giocatore con un'affidabilità atletica da cardiopalma ed una continuità in stagione che è sempre venuta a mancare da quando è alla Juve, è umano, perché il giocatore ha doti preziose e che altri in rosa non anno. Perseverare in questa scelta, per di più con il giocatore a tutt'ora infortunato e che lo ha costretto a ridisegnare il centrocampo in sua assenza, scegliendo anche delle soluzioni di fortuna come Rabiot a destra (dato che Can è stato affossato psicologicamente dalla scelta a favore di Khedira), sapendo che Khedira può farsi male o cmq avere delle flessioni atletiche importanti che lo fanno rendere male a tratti, come è sistematicamente successo in tutta la sua carriera bianconera, sarebbe diabolico, quasi da ritenersi un atto doloso di danneggiamento nei confronti della stagione della squadra.

E chi corre? Non si può giocare con un centrocampo senza nessun giocatore dinamico. Rabiot evidentemente non lo è. Cmq giocatore che mi sta facendo rimpiangere il Khedira degli ultimi due anni. Non pensavo che nessuno ci sarebbe mai riuscito. Mi chiedo come sia possibile avere 'bruciato' un giocatore dal rendimento garantito come Emre Can (fino a prima del trauma dell'esclusione dalla lista Champions era una garanzia) per dare spazio a giocatori finora davvero insulsi come Rabiot e Ramsey stesso.

Siamo d'accordo che si possono trovare altre soluzioni. E penso anche di aver capito che anche tu, come me e molti altri vorresti vedere Ramsey schierato da mezzala ogni tanto.Il discorso su Matuidi credo però che sia qualcosa su cui dobbiamo "mettere una pietra sopra". Matuidi, ogni volta che è integro e ogni volta c'è CR7 in campo, verrà schierato da quel lato. Rabiot, pur avendo buone capacità di corsa (soprattutto negli spazi che questa squadra raramente ormai ha a disposizione, per come gioca e per come.e viene affrontata dagli avversari almeno in Italia), è fondamentalmente un centrocampista posizionale, mentre Matuidi, pur essendo "elementare" dal punto di vista tecnico, è un centrocampista capace di coprire gli spazi lasciati sguarniti da CR7 e a volte anche da A.Sandro, grazie alla sua intensità, frequenza di corsa e in generale il suo dinamismo. Inoltre, con la sua innata propensione a giocare a pochi tocchi, va a "complementare" e forse persino a compensare la propensione di CR7 di tenere palla un po' più di tutti gli altri (cosa che gli ha reso complicato l'inserimento nel gioco Sarriano più di ogni altro giocatore).Nessuno nella rosa della Juventus è in grado di fare quelle cose che fa Matuidi attualmente. Nemmeno Rabiot o Emre Can purtroppo. Personalmente, speravo fosse in grado Ramsey, ma fino ad ora, il giocatore è stato dirottato su di un ruolo nel quale questa squadra avrebbe secondo me invece bisogno di altre caratteristiche: l'ideale sarebbe un trequartista con un buon fisico (deve saper difendere palla quando la squadra è in possesso) e ottima corsa oltre che con buona tecnica. Nella prossima stagione potrebbe essere il ruolo perfetto per Kulusevski... Adesso si fa fatica a trovare uno così in rosa. Quindi si, alla fine il trequartista è un male adesso... Anche perché Dybala, che speravo fosse la soluzione per il ruolo, ha dimostrato di interpretare quel ruolo bene in fase offensiva, ma purtroppo in maniera inadeguata in fase difensiva. Un male è purtroppo anche giocare con il 4-3-3, perché ci porterebbe a mettere in posizioni anomale e improprie i due giocatori più decisivi in fase offensiva: Dybala e CR7. Bisogna solo scegliere il male minore secondo me... Ma non saprei sinceramente quale sia. La mia impressione è che, solo con due mezzali "di copertura" come Matuidi e Emre Can ad affiancare Pjanic secondo me si può schierare il tridente CR7-Higuain-Dybala senza paura di imbucate in ripartenza da parte degli avversari. Ma è un centrocampo poco provato e che funzionerebbe solo con un pieno recupero ed un evoluzione da parte di Emre Can, oltre a buttare nel cesso gli investimenti di stipendio fatti su Ramsey e Rabiot. Difficile da farsi, ma per come la vedo io adesso, sarebbe forse l'unica soluzione praticabile quest'anno. Mi rimetto a Sarri e alle sue valutazioni, sperando che la società nel frattempo la smetta di comprare centrocampisti buoni ma per lo più inadatti al progetto di gioco, se non addirittura affetti da fragilità atletica cronica come ha fatto con Ramsey.

Credo che sul fatto dell'adattare il proprio gioco alla squadra Sarri abbia fatto già grossi compromessi quest'anno. Penso ci siano almeno 3 "titolari" (CR7, Matuidi e Rabiot) che poco anno da spartire con il gioco di Sarri. I primi due serve schierarli perché sennò si rischia di non fare risultato (dato che il primo fa i goal e il secondo porta la croce per il primo), l'ultimo è un giocatore che Sarri sta provando a "lavorare" per trasformarlo in una sua mezzala tipo, ne vede quelle potenzialità e lo preferisce come base tecnica a Emre Can e come solidità tattica a Ramsey. Io quest'ultima scelta al momento non la condivido affatto, ma è una scelta tra giocatori, sono prerogative inalienabili di un tecnico, lui vede i giocatori in settimana, lui vede come si applicano e come rendono nel suo progetto di gioco, lui sceglie chi schierare. Cmq in generale, suoi compromessi mi pare lì stia facendo eccome mi pare... Ci vuole equilibrio però. Non penso di possa chiedere a Sarri di giocare con due centrali di centrocampo da 4-4-2 (come sarebbe una coppia Can - Rabiot di cui tu parlavi mi pare di ricordare) o con 3 difensori. Altrimenti dici a Sarri "ci dispiace, abbiamo sbagliato a chiamarla quest'estate" e fine della storia. Sarri vuole i 4 difensori ed un regista davanti alla difesa a fare da volano a tutta la fase di costruzione. Questi due capisaldi, secondo me se toccati, porterebbero a rinunciare a Sarri stesso.

Le considerazioni che fai sui singoli giocatori possono anche essere condivisibili, ma credo tu stia descrivendo una formazione non adatta al gioco di Sarri.Capisco l'idea di voler provare a fare altri moduli che facciano rendere meglio la rosa a disposizione, ma ti invito anche a considerare l'ipotesi che non esista un modulo o un tipo di gioco che si attaglia alla rosa attuale della Juventus senza creare situazioni equivoche o cmq di difficile gestione per qualsiasi allenatore. Su questo io mi sono fatto un'idea... La mia idea è che Allegri avesse probabilmente scelto di rinunciare al lavoro di campo (quello che si fa in settimana in allenamento) riguardante la fase di costruzione, proprio perché sfiduciato dall'avere una rosa che potesse mettere in campo un "gioco" e contemporaneamente schierare insieme i giocatori più "performanti" come singoli (una delle cose a cui lui teneva di più, dato che il suo credo calcistico era molto basato sulle giocate e sulle prestazioni dei giocatori più forti). Questa sua idea ci ha permesso di vincere 4 scudetti quasi tutti "in carrozza" senza mostrare mai in campionato (dove il gioco a volte non paga, soprattutto contro avversarie che giocano un calcio attendista e basano tutto sulle ripartenze) delle debolezze strutturali. Ma ci ha anche mostrato che la squadra era perennemente in difficoltà nel momento in cui aveva necessità di giocare in maniera organizzata in fase di possesso, anche nella metà campo avversaria (situazione che si presenta almeno 2-3 partite decisive l'anno in Champions League, contro avversarie che tendono a condurre il gioco e non lasciano gran che il pallino del gioco). Si è scelto di cambiare per diversi motivi, conoscendo i pregi ed i difetti di quello che un cambio con un allenatore legato al gioco organizzato in fase di costruzione rappresentava. Uno dei pregi è che non si andrà mai più incontro alla situazione di quelle partite di Champions di cui parlavo, i difetti sono che 1. Perderemo qualche punto in Serie A, soprattutto contro squadre contropiediste di buon livello come ad esempio la Lazio; 2. I giocatori da schierare vengono valutati per come si adattano al gioco che ha in mente l'allenatore, al di là della reale superiorità di rendimento individuale, per cui ad esempio uno come Pjanic diventa imprescindibile, oppure uno come Emre Can è ritenuto poco utile... Per inciso, io per Can farei un eccezione (così come viene fatta già per gente come CR7 e Dybala), perché penso che il centrocampo della Juve ha bisogno di quel tipo di giocatore che fa filtro, ma è l'allenatore a prendere queste decisioni 'di dettaglio' è giusto così.