Moeller 73

Infatti. È in corso un attacco piuttosto violento. Citano l'art. 32 del codice di giustizia sportiva che nel caso non è proprio applicabile. Abbiamo una informazione terzomondista fatta di schiavi della gleba pronti a dire qualunque cosa che il loro editore voglia. Livelli da Cina o vecchia Urss.

Anche oggi servizio diffamatorio del Tg5 che fa passare il messaggio che abbiamo corrotto i prof di Perugia, citando Paratici. Questa è diffamazione bella e buona. A.A. Non può stare in silenzio. Ma qualcuno in quella famiglia è uomo o no ?

E A.A. fu pure squalificato per alcuni mesi.

Questa vicenda dimostra solo per l'ennesima volta quanto l'informazione serva esclusivamente a manipolare i fatti. Avevano paura che Suarez venisse davvero alla Juve. Si lamentavano dell'esame già due settimane fa'. Avevo letto qua di un Ravezzani indignato. E in questo sono riusciti nel loro intento. In questo momento vorrebbero oltre la botte piena anche la moglie ubriaca. Tuttavia la Juventus avrebbe il dovere morale di fare una conferenza stampa dove dica come sono andati i fatti per smontare i teoremi mediatici.

È più complesso di così. Sarebbe lunga parlarne.

In Italia le accuse sono teoremi. A volte ti accusano di cose che sanno che non hai fatto, ma che servono per fare intercettazioni che non potrebbero fare altrimenti. Infatti fino a poco tempo fa' accusavano la qualunque di associazione a delinquere per poterti intercettare. Non avete idea di cosa sia la magistratura in questo paese. Non esistono solo i Falcone, i Caponnetto, i Borsellino, i Livatino ecc. Che sono stati anche martiri. Esistono molti altri purtroppo ....

No. È di Cairo.

Il fatto è che Suarez aveva diritto al passaporto. In quanto ai termini di un procedimento è previsto un termine massimo, ma non uno minimo.

Basterebbe fare una bella conferenza stampa con i controcoglioni, ma noi sempre zitti. Basterebbe chiarire urbi ed orbi i fatti e riservarsi azioni legali contro i pennivendoli e vedi come tornerebbero a cuccia. Se no vendessero una buona volta la società.

Per forza. Se no cadrebbe tutto il castello. E l'italiano medio ci casca come al solito.

Per l'ennesima volta qui non si parla di passaporti falsi.

Ormai è chiarito che anche dalle altre parti l'esame per il Covid durava 15 minuti e lo svolgimento dell'esame era descritto sui siti. Ma questo i pennivendoli non lo dicono.

Come dice bene Grassani qui a voler tirare la corda saremmo nel campo dell'art. 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva. Purtroppo la sanzione massima prevede la penalità in punti. Se no si parla di diffida o ammenda. Sarà meglio che A.A. si dia una sveglia e si faccia assistere da questi avvocati più in linea con Figc e soci.

Sei completamente fuori strada. L'esame non era fasullo e Suarez aveva diritto alla cittadinanza. Solo che se lo scrivessero cadrebbe tutto il caso. Al mattino è meglio prendere a colazione la sbranina. Fidati.

Concordo con te. Io ho resistito grazie agli scudetti, a Ronaldo ecc. Fossimo rimasti ai tempi di Cobolli Gigli avrei mollato da un pezzo. Non si rendono neppure conto che se una parte rilevante di tifosi se ne andasse il baraccone, già in crisi di per sé e per il Covid, chiuderebbe definitivamente.

Hopper ha illustrato bene la questione. L'esame non era alla fin fine una farsa, ma per le regole del periodo Covid era in forma semplificata e abbreviata. Anche la storia delle domande concordate è una bufala. Dal lato sportivo, nel caso di specie, riferendomi anche ad un intervento letto in altra sede e ragionando a freddo, il famigerato art. 32 non è applicabile perché nella specie non si tentava di far ottenere un passaporto falso a Suarez. Suarez aveva diritto al passaporto a differenza di Recoba. Quindi anche nel caso avessimo ottenuto un esame anticipato saremmo al massimo nel campo della slealta' sportiva. Roba da ammenda. Tuttavia il progetto è quello di farci avere, a mio giudizio, una penalità in punti in modo da far vincere agevolmente il campionato all'Inda. Solo un intervento deciso di J.E. e A.A. può scongiurare questo piano, ma sappiamo con chi purtroppo abbiamo a che fare.

Hai pure ragione. Comunque ti assicuro che noi rispetto ai nostri competitor siamo Padre Pio, però abbiamo tutti contro.

Sarebbe solo diffamazione a mezzo stampa. Che vuoi che sia.

Lo avevo postato già sul forum tempo fa'. Lo trovi nell'archivio de La Stampa del giorno 10 febbraio 1975 se non erro. In pratica dice che il calcio italiano vuole la distruzione della Juve. Nel 1975 ....

Lo sappiamo bene. Purtroppo abbiamo una società di rammolliti se no basterebbe qualche richiesta di risarcimento danni e tutto questo magicamente finirebbe. Anche se è dagli anni 70 che ci attaccano. Esemplare l'articolo di Arpino su La Stampa del 1975. Solo che oggi su La Stampa non scrive un Arpino, ma Barilla' l'unico calabrese di Torino che non tifa Juve.

Nel 2006 inventarono una fattispecie nuova che non calzava affatto con quello che accadde. La perla fu che influenzammo la classifica senza alterare i risultati. Ma neanche i giudici sportivi trovarono un illecito sportivo. Eppure finimmo in B. Tuttavia allora c'era un vuoto di potere da noi. Oggi no , ma i nostri proprietari sono apallici.

I giornali e i Tg non andrebbero mai visti. A parte notizie oggettive come incidenti o eventi naturali, le altre notizie sono tutte manipolate per convenienza.

Ma tu sei in Svizzera. Qui siamo in Italia, un pianeta diverso.

Ma come ha detto un prof a Zampini è una mezza farsa e passano tutti.

L'avvocatessa è stata chiara. Se poi in Figc ci vogliono provare lo stesso sarà il caso che A.A. metta in chiaro le cose fin da subito. Queste cose si risolvono dietro le quinte, non nei processi farsa sportivi.