Vai al contenuto

Idioteque

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    15647
  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di Idioteque

  1. per me due partite importanti giocate benino. non mi fiderei assolutamente come titolare, però insomma. sull'angolo ha dormito in una situazione caotica in cui sono saltate le marcature.
  2. per fare le diagnosi. non per capire se l'atleta ha una distorsione al ginocchio, un potenziale problema serio, o una botta. se un medico non è in grado di distinguere tra le due, anche considerando la dinamica dell'incidente, io due domande me le farei. e appunto nessuno finisce di rompersi perchè se il problema è serio, uno tra il medico e il giocatore se ne rende conto prima di provare a tirare a diritto. è probabilmente che siamo disperati e quindi dai, stringi i denti, non fa male, prova un altro scatto, vedrai che passa
  3. il medico non ha le competenze per capire se si tratta di una distorsione? a me, che sono un pirla che ragiona su un forum, era parso da subito un infortunio preoccupante. chiesa tira di destro, smalling lo contrasta, l'impatto avviene tra il piede destro di smalling, il pallone, e il piede destro di chiesa, e lui MENTRE RICADE si tiene il ginocchio sinistro, ed è molto dolorante fin da subito. l'ho appena rivisto, non mi sembra un contrasto cattivo, ma probabilmente smalling allungando la gamba per arrivare sul pallone urta la gamba sinistra di chiesa che sta caricando il tiro e il ginocchio rientra verso l'interno. poi certo assolutamente è il calciatore che ha la percezione. infatti mi immagino che prima che si accasciasse definitivamente, tanto bene non stesse. anche il commentatore tecnico (montolivo?) faceva notare che zoppicava vistosamente. è per questo che ho (impropriamente, mea culpa) usato il termine "machismo". chiamiamola fiducia nei propri mezzi fisici, o difficoltà ad accettare un evento nefasto. comunque no, non voglio dare colpe a nessuno. sto solo a rosicà
  4. quando fa comodo per il ragionamento. altrimenti si usa il lordo e/o si gonfiano i dati a dismisura.
  5. c'entra, c'entra. è una parola forte per carità, diciamo in senso lato.
  6. voglio solo dire che non mi sembra sia stata adoperata cautela per un infortunio che a me è parso subito preoccupante, in nome della situazione problematica che stiamo vivendo come società che quindi spinge a cercare di stringere i denti, e in nome di un machismo "non fa male, non fa male" che in molti atleti è naturale, particolarmente in quelli che vivono di spirito e fisicità come chiesa.
  7. avesse la tecnica del capitano è un infortunio preoccupante perchè va potenzialmente a ledere il suo punto di forza, l'esplosività e il fisico
  8. no, perchè devi restare in campo e provare e riprovare finchè non sei impossibilitato a camminare per molti è resilienza per me è machismo che porta solo guai. il danno era già stato fatto, inutile peggiorarlo, ma tant'è
  9. ma a prima vista il contrasto mi era parso sul pallone e che l'impatto fosse appunto determinato dal rimpallo. vedere lui che si teneva l'altro ginocchio non aveva senso se non un infortunio grave.
  10. sul tre a uno ho rivissuto qualche emozione della sera di cardiff ma ci giocavamo il quinto posto con la roma di mourinho e abbiam vinto boh questo è il 2022
  11. Idioteque

    DEJAN KULUSEVSKI

    da oggi in poi lo chiamerò "la comaneci"
  12. l'ho letteralmente pensato da quanto ero sdegnato sul 3-1 ma ho pensato che non va fatto perchè altrimenti ti perdi quella volta su 10 che rimonti e noi negli scorsi anni siamo stati piuttosto ben abituati da questo punto di vista (cit repice) ma comunque ce l'hanno regalata
  13. Idioteque

    ALVARO MORATA

    bella partita, comunque il motivo è molto semplice: giocare in 10 > giocare in 9 (non conto l'apporto del numero 44 come partecipante alla partita prima del gol)
  14. io sul replay: "ma ha tirato col destro, perchè si tiene il sin.. oh porcodd"
  15. il problema è che si è fatto male sulla gamba di appoggio, non sul contrasto. edit ho letto gli altri post e ovviamente ho capito che ne stavate già parlando.
  16. questa è una storia che ho sentito e pensato spesso e volentieri soprattutto nel mondo nba, in cui si sprecano e si sono sprecati i casi di "ma ha già fatto una carrellata di soldoni, magari lo possiamo firmare a poco". ecco, a quei livelli, se c'è un contratto con cifre importanti di mezzo, la risposta è sempre NO. "ma non ha mai vinto e può vincere se si unisce a noi" NO. 40 milioni all'anno. "ma in quella squadra tremenda non ha possibilità di giocarsi niente di serio" NO. 40 milioni all'anno. "ma ha un patrimonio di un miliardo e fa il triplo all'anno con gli sponsor" NO. 40 milioni all'anno. e una bella fetta di commenti (americani perlopiù) approva tali decisioni. siamo noi comuni mortali che non capiamo non essendo abituati a maneggiare certe cifre? è il mondo ormai (...) diventato una macchina da soldi, col dio denaro a rendere tutto il resto -o quasi- secondario? non ho una risposta. anzi, credo che non ci sia. ognuno faccia come vuole. personalmente, se fossi un calciatore di quel livello, preferirei giocare in un contesto competitivo. ma poi ci sono altri fattori come è stato detto, come quello ambientale. magari invece ama così tanto la sua terra e il napoli da pensare che non vuole tradirlo andando a giocare al nord, ma al contempo ha bisogno di una nuova esperienza. ecco, a toronto pagato il doppio, son proprio due piccioni con una fava.
  17. aiuto esattamente che spacing verrebbe fuori da questo quintetto? tre su quattro "big" non sono tiratori affidabili (e il quarto è lebron che non è mai stato spot up shooter anche se trattandosi di lebron tutto può essere) e hanno bisogno della palla per essere vagamente utili. pensiamo ad altro dai
  18. boh, sto discorso quando sei così disfunzionale e così discontinuo anche solo nel mandare la gente chiave in campo forse viene un po' meno in primis serve che il monociglio regga botta altrimenti non andiamo da nessuna parte per il resto io sempre stato convinto che con westbrook in campo c'è bisogno di un sistema difensivo che ne nasconda i difetti. però servono gli interpreti giusti, e non li abbiamo più poi entra gente che a loro volta ha bisogno di essere nascosta (melo, monk, ellington) e il risultato è che ti fanno a fette davanti, in una serie playoff un allenatore scaltro ci mette zero secondi a ordinare ai suoi di difendere westbrook a due metri di distanza. e se pure davis non si rende presentabile da 3 (manco chiedo il livello della bolla, solo di esser vagamente rispettabile) son già due uomini su cinque che possono intasare l'area costringendo lebron e tutti gli altri a essere tiratori. le conclusioni tiratele voi, poi io felicissimo di essere smentito con l'esaltato tripla doppia di media e carmelo che tira il 60% da tre ma con piacere
  19. eh namo bene. almeno quello difende, che dire nah secondo me westbrook appena arrivato con il beneplacito di legm (e secondo me anche qualcosa in più del beneplacito) non va da nessuna parte. alle brutte operazioni di supporting cast. il ragazzino (che a qualcuno farà gola, spero, perchè è giovane e non malvagio) più un esubero a caso per qualcuno che magari difenda e magari la infili da tre con qualche anno in meno e un po' meno marcio di chi già c'è
×
×
  • Crea Nuovo...