Idioteque

diciamo che non mi stupisco praticamente mai quando vengono fuori positività in qualunque sport perchè temo che la diffusione sia ancora più ampia di quanto ci danno a vedere. devo ancora capire se la wada è connivente o incompetente

sul doping non parlo. sto maturando un punto di vista un po' particolare. vucinic invece lo ritengo innocente anche davanti a prova contraria.

prova a farti beccare in giappone o a dubai, ad esempio, e vediamo se non varia rispetto a qui. puniscono anche l'uso, non solo la detenzione. beh quelli son poveracci. gli altri non hanno problemi a ottenere la dose. ma la dipendenza alla base è la stessa. il parallelo col mondo dell'arte era semplicemente per rimarcare quella che mi pareva una grossa discrepanza, che ti ho esposto nei precedenti post. è evidente (e l'ho già detto) che non ci sia un regolamento da rispettare nel mondo dello spettacolo, e nello sport si. su questo siamo d'accordo. semplicemente teniamo a mente che queste cose sono estremamente diffuse. non stiamo parlando, a mio avviso, delle eccezioni, della mela marcia, ma della punta dell'iceberg. "i tossici non sono malati" son parole tue.. quindi mi trovo un attimo in difficoltà non ho detto che sia tutta ludopatia, e ho anche scritto esplicitamente "oh magari è lui che per mettersi in una posizione un po' più morbida ci sta marciando sopra". ma visti i dettagli che escono, francamente, mi sembra si possa supporre che qualche problema di base effettivamente ci sia. "essere sbattuti in prima pagina per un paio di giorni" è quantomeno normale per una cosa di questa portata. gli insulti vari ed eventuali che sto continuando a leggere di qua e di là, di gente che probabilmente ha la dipendenza da mettersi su un piedistallo, a me proprio normali non sembrano. ma tant'è vorrei farti notare che il verbo giustificare lo stai usando tu, non io.

ho notato

sì, perchè si concentra su un altro aspetto della cosa (che è un po' quello che sto cercando faticosamente di dire da giorni - e, se non vado errato, più o meno pure te) ovvero questo "Tenendo in considerazione il contesto e lasciando da parte l’ipotetico illecito sportivo, il fatto che tre professionisti del calcio siano stati tentati dalle scommesse non dovrebbe fulminarci sulla via di Damasco."

ah comunque presentato il giro 2024 oropa alla seconda tappa, strade bianche (io non capisco perchè si voglia torturare la gente, ma glissiamo), stelvio (a inizio 16ma).. percorso moderno con molte ondulazioni.

100% c***i loro. ma il tema è scottante, proprio a livello di bieco gossip. il problema è per chi subisce l'outing, che nell'ambiente dello sport mmmm. e a prescindere dal fatto che i tempi siano maturi per accettare anche un giocatore queer di alto livello, anche la volontà di rendere nota la cosa è 100% c***i loro

https://www.instagram.com/p/CyfxSy2M3TC/

sono d'accordo. io ho citato jordan perchè volevo solo evidenziare il fatto che son robe di ordinanza a quei livelli. e che ci si può rimanere sotto sia se sei il muratore che stacca da lavoro e si sputtana la giornata alle macchinette del bar, sia se sei nella categoria dei più grandi atleti di tutti i tempi gonfio di soldi

guarda, l'ho scritto proprio in questo topic qualche giorno fa. basta vedere il caso di uno che di nome fa Michael Jordan. e nella sua storia ci sono cose come gangster con assegni a suo nome o lui che va al casino la sera dopo (o la mattina prima, insomma) di una partita di playoff. e se arriviamo alle illazioni, c'è la storia che due anni lontano dal basket non li ha passati perchè gli era venuta voglia di sfondare nel baseball.

alla ryanair hanno deciso per sta linea social molto troll a volte mi fa ridere altre mi vien voglia di spaccargli il server soprattutto dopo l'esperienza sardina che è il loro aereo

dall'altra parte dell'oceano fanno prima. c'è proprio il tavolo griffato lakers

oh invece alla fine non cambia una sega niente fusione, evenepoel resta alla quick step, roglic va alla bora hansgrohe

la legge, che varia in gravità ovviamente a seconda di dove sei nel mondo, e che anche qui in italia non punisce l'uso personale ma è praticamente impossibile che uno che fa uso non detenga una quantità di sostanza sufficiente a scavallare nello spaccio. certamente non nel caso di chi ha disponibilità economiche che non va al parchetto a farsi dare due canne cinque euro non è la stessa cosa? no, ho capito cosa intendi, non c'è un regolamento nell'arte, questo è chiaro. ma hai detto te "allora giustifichiamo pure i tossici". il processo creativo di sting con l'LSD è comunque un tossico che sfrutta la parte creativa della cosa a suo vantaggio. quando vedi un film, l'attore protagonista, l'attrice protagonista, il regista e compagnia bella probabilmente hanno una qualche dipendenza. sostanze (droghe, alcol, tabacco), gioco, sesso. quindi sì, i tossici li giustifichiamo tutti, tutti i giorni. ma scusa ora mi costringo a chiederti se hai effettivamente letto il mio post precedente. perchè ti chiederei di citarmi i punti in cui ho giustificato fagioli come un neonato che fa cadere il biberon. ho scritto esplicitamente, più volte, che è indubbio che ha fatto una cazzata grossa, e che debba pagare, e che pare evidente che non sia un PROFESSIONISTA esemplare. ciò che dico è che: 1) c'è differenza tra parlare di uno come PROFESSIONISTA e parlare di uno come PERSONA, semplicemente perchè nella vita di una persona c'è altro oltre al lavoro e al modo in cui uno si comporta in quel contesto. 2) francamente non vedo motivo per pensare solo e unicamente alla pubblica gogna (ho anche letto uno che ha scritto "si merita il processo mediatico" che mi volevo cavare gli occhi) e non concedere a una persona quel minimo di empatia e compassione. poi se PER TE l'igiene mentale in questa vicenda non c'entra, è una tua opinione, figuriamoci. posso solo farti notare che a livello clinico la pensano un pochetto diversamente. e mi pare abbastanza emblematico, come già detto, di un problema diffuso a riguardo (che comunque c'entra solo marginalmente con la discussione in sè). cadere nel tranello è una scelta? a volte sì, a volte meno, ma comunque le problematiche a livello clinico arrivano poi dopo, non quando scegli o non scegli.

mi domando a volte perchè si debba parlare per forza (cit)

beh, un regolamento ci sarebbe. ma al di là della semantica della parola idolatrare, tu hai scritto "allora giustifichiamo i tossici", e volevo solo dire che consapevolmente o meno lo facciamo per un sacco di gente. a partire dai soggetti che entrambi abbiamo negli avatar, per dire. e alla stragrande maggioranza dei loro compari e colleghi. ecco, a me questo e tante altre posizioni in questo topic mi paiono niente più e niente meno che un rullo compressore. alla fine della vita privata di fagioli nicolò non sappiamo quasi niente. quindi mettersi su un piedistallo e dire "eh lui è co*****e" e poi girarsi dall'altra parte non fa il suo bene tanto quanto non lo fa il dire "poverino è ludopatico va compatito" e poi girarsi dall'altra parte. le due posizioni non si escludono a vicenda. la gente fa delle cazzate E la gente ha anche dei problemi che spesso e volentieri vanno anche oltre la ferrea volontà che in tanti qui manifestano. ci vuole il bastone perchè chi sbaglia deve pagare, e io certamente non ho mai detto che non deve essere così. ma ci vuole anche la carota perchè certi problemi non si risolvono solo con la frusta, ma anche con compassione ed empatia. il fagioli professionista è un co*****e che ha fatto una grossa cazzata, il fagioli persona non lo so come è, ma dire che uno "non è un bravo ragazzo" perchè scommette mi sembra francamente troppo. la scarsa sensibilità ai problemi d'igiene mentale, a mia modesta opinione, è uno dei problemi più gravi della nostra società. altro esempio di rullo compressore: hai detto bene: per te. il DCM ha un'altra posizione in merito. poi magari è tutta una cazzata decisa ad hoc da ragazzo e procuratore per cercare di mettersi sotto una luce migliore. ma questo francamente non lo possiamo sapere. quindi consciamente o meno viene fuori l'avversione personale che uno ha contro il fatto di per sè, non so che altro dedurre. a me che una persona abbia problemi di dipendenza sembra la cosa più normale del mondo, o quantomeno non mi fa infervorare. a te e ad altri sì.

chiedo perdono, lascerò scrivere te che hai il dono dell'infallibilità

sai quanti tossici idolatri e forse manco lo sai? non è una questione di giustificare o meno, a me che pinco pallino si spari l'eroina in vena o si sputtani uno stipendio alle macchinette o meno mi cambia poco e nulla. se uno gioca alla juve ed è ludopatico e scommette sul calcio e si fa sgamare è giusto che venga squalificato. ma poi basta. passare sopra a una persona col rullo compressore serve a poco e a niente.

con una breve ricerca google leggo che a frosinone prendeva 380 mila euro annui. vorrei anch'io un po' di quel pane duro

sono tentato di assumere l'improbabile posizione a favore di quest'affare (così per trollare eh) e quindi rispondo: e anche giustamente

ribadisco pogba squalifica di anni > risoluzione consensuale > berna prende il 10

non credo nessuno difenda fagioli come un poverino incolpevole travolto dalla malattia. si dice semplicemente che le cose sono giusto un attimino più sfumate di così, perchè nel mondo ci sono una quantità di dimensioni di cui uno può aver solo sentito dire, o a volte neanche. il concetto di dipendenza va ben oltre il non avere midollo.. certo, almeno la lucidità di non mettersi nei casini scommettendo sul proprio sport o squadra ci vorrebbe, e per quello è stato evidentemente una fava. però se noti bene, chiedere lucidità a uno con problemi di dipendenza è un po' un ossimoro. un briciolo di empatia ci vuole, comunque. ps nello scenario che hai descritto se il dirigente non denuncia passa automaticamente dalla parte del torto, e a quel punto i co*****i sarebbero due. ma per ora il problema non si pone perchè fagioli non ha scommesso sulla juve, e la juve a quanto pare ha denunciato subito.

ecco, noi pensiamo genericamente che sia una parte minore di letame e una parte prevalente di gente normale. è il contrario, probabilmente

e non commettiamo l'errore di pensare che il resto del mondo dello spettacolo sia meglio

anche la circonvenzione d'incapace è reato