Mr.Vertigo

18.00 SI CHIUDE IL PROCESSO Pepe e Bonucci hanno lasciato da poco l'ex Ostello della Gioventù. I due juventini sembravano piuttosto sereni, sicuramente più di stamattina, quando erano entrati a processo senza sapere a cosa sarebbero andati incontro. Le trattative sono state lunghe, lo stesso Chiappero all'esterno ha ammesso alle telecamere: "Il patteggiamento diventa fisiologico quando si parla di un rischio di squalifica di tre anni e mezzo, ma sono considerazioni, si può trattare se si parla di tre mesi di squalifica, non oltre". L'avvocato ha anche avanzato una critica nei confronti dell'omessa denuncia: "Sarebbe ora di rivedere questo istituto giuridico, era un mezzo utile quando non c'erano le inchieste penali. Ma ora con tutto il materiale a disposizione diventa forse anche pericoloso". Con la dipartita del pool juventino, si chiude il processo per i bianconeri. Si va a sentenza, prevista tra l'8 e il 10 agosto. tuttosport

stavolta non credo

STANNO CROLLANDO I PALAZZI

Ma allora pure io posso fare il procuratore federale @@

:261: :261:

la cazzetta di palombo sterco di cane tace

Secondo me, nella pausa implorata da Palazzi, la cacchetta ha chiesto uno scambio di favori a chiappero: "tu patteggi bonucci e io ti aiuto per conte". NON SI SCENDE A PATTI CON LO STERCO DI PICCIONE. AVANTI!

si scusa, tuttosport

16.45 PALAZZI IN DIFFICOLTA' Ormai siamo alla boutade, dopo la pausa chiesta da Palazzi nulla cambia. Si riprende, con l'avvocato Chiappero. Cosa si saranno detti con Palazzi nell'intervallo? Dopo il contropiede di Bonucci, Palazzi sembra aver accusato. Ma di derubricazione al momento neanche l'ombra, ma sembra se ne sia parlato con gli stessi avvocati. e se fosse la Juve che adesso con il pallino in mano decidesse di non patteggiare e giocarsi la carta del proscioglimento? A questo punto tutte le strade sono possibili. BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM

Quella cacca di piccione di palazzi, pur di autoumiliarsi e di rinunciare alla propria dignità di uomo ha cercato fino all'ultimo di far cadere i legali di pepe e bonucci nella trappola del patteggiamento per legittimare la propria posizione e fortificare i suoi deferimenti. E' un poveretto, una caccola, una nullità, il mio sterco di prima mattina ha più dignità e credibilità.

E' automatico. Palazzi, pur calpestando la propria dignità, sta facendo di tutto per far cadere i legali di pepe e bonucci nella trappola del patteggiamento fino all'ultimo, fino alla fine, in extremis. E' l'unico modo che ha per leggittimare le sue convizioni e i suoi deferimenti. Poveretto, è una cacchetta di piccione.

A questo punto ci dobbiamo solo mangiare le mani per il patteggiamento di conte, seppur di 3 mesi, seppur senza ammissione di colpa. Palazzi è corrotto e di parte fino alle punte dei piedi e, d'accordo con Artico, ha fatto quella pantomima per far cadere Conte e i suoi legali nel tranello del patteggiamento. Un cane, un uomo di m***a, sterco di piccione, nullità, quintessenza della mediocrità.

16.11 BONUCCI COME LARRONDO? Parte l'avvocato Gian Pietro Bianchi per Bonucci, ma prima di descrivere le sue parole partiamo dalla fine: prima della seconda arringa di Chiappero, il pm federale Palazzi chiede un quarto d'ora di pausa. Un fatto anomalo, qualcuno inizia a credere che possa essere proprio il pm ora a dover fare un passo indietro. Queste le parole dell'avvocato che potrebbero aver fatto traballare la procura. "Le dichiarazioni di Masiello sarebbero per la procura federale progressive di arricchimento. Ma è un progressivo climax di illogicità. Di mano in mano che Masiello cerca di rendere utile la propria versione si contraddice. Tanto che non si capisce che ruolo avrebbe Bonucci in questa partita. Masiello ha parlato due volte a Cremona, una a Bari e non parla mai di Udinese-Bari, non c'è alcun'altra partita che io possa ricordare. In data 7 febbraio 2012, Iacovelli è il primo che parla di Udinese-Bari, coinvolge Masiello ma non Bonucci. Masiello a questo punto scopre dai giornali che Iacovelli ha parlato e lo scopre all'esito di un'attività di inquinamento probatorio e dopo che è stato ascoltato il signor De Tullio. Dopo che parla De Tullio, allora Masiello coinvolge Bonucci. Masiello dice di aver chiesto a Bonucci "la settimana prima di andare in ritiro". Poi precisa nello spogliatoio. Dopo un mese, nel frattempo Bonucci a Bari chiarisce che in quei giorni non ci poteva essere perché in ritiro con la Nazionale. Allora il Gip chiede a Masiello di circostanziare perché le date non corrispondevano. Quindi Masiello dice prima di partire per Udine, e uno potrebbe dire basta, è la quarta deposizione di Masiello, non è più un arricchimento. Ma non è finita: quando è ascoltato il 10 luglio dalla procura federale, e ricorda 'perfettamente' che Bonucci non era presente nel corso deella settimana. Il colloquio avvenne allora nel percorso in pullman a Udine. Ma Bonucci era a Bari da giovedì e si allena regolarmente. Evidentemente c'è qualcosa che non torna, sono discrepanze illogiche. Ma veniamo alla partita, gli elementi tipici per combinare una partita sono il risultato e il guadagno. Sul risultato, Masiello dice "mi sembra di ricordare" che la partita doveva finire con tanti gol. Poi Masiello dice davanti al Gip che doveva essere un pareggio con tanti gol, quindi da un semplice over si passa a un pareggio con tanti gol. Il Gip però dice che Bonucci non c'entra nulla, che quanto dice Masiello è una bugia, tanto è che Bonucci non è indagato a Bari. Il 4 aprile Masiello ricorda allora che dveva essere un 2-2. Il Gip chiede a Masiello quando ha dato il disco verde, e Masiello dice: "il pareggio è sicuro". Altra contraddizione: prima dice che gli scommettitori gli chiesero come è finita la partita, poi dice di no. Tra gli elementi dell'arresto, il Gip dice: non è verosimile che come elemento propositivo della combine, Masiello non sappia nulla e che i giocatori non gli chiesero nulla su come è finita la partita. Ma come ha scelto Masiello i compagni della combine? "Li ho scelti in quanto facevano parte della difesa". Il pm gli chiede il perché in vista del pareggio, non avrebbe molto senso, perché non il portiere? La vera incongruenza, quando Masiello cambia l'ennesima versione, davtni al Gip, Masiello dice: "nel secondo e terzo gol un po' di mia passività sul secondo e terzo gol c'è stata". ma come? aveva detto che il risultato prefisso era 2-2 e poi sul risultato esatto fa di tutto per favorire il 3-2 dell'Udinese? Ma non è nemmeno logico che non ci sia un accordo con l'altra squadra, quindi Masiello ci dice: "dipende tutto dagli accordi con gli attaccanti". Ma allora siamo davanti all'ennesima contraddizione di Masiello. Carella dice che dovevano essere d'accordo tutti, e a questo punto nasce il sospetto che ci sia una visione alternativa. De Tullio dice che Udinese-Bari Masiello se l'era fatta da solo e che sia un grosso bugiardo. Pochi giorni dopo c'è l'arresto di Masiello, quindi De Tullio è credibile, poi ci dice che Masiello probabilmente anche Udinese-Bari se l'era fatta da solo. Perché raggiungere tanti gol quindi un over potrebbe essere più facile e lucrativo". Bonucci come Larrondo? Vedremo tra poco... masiello sta supercazzolando, non sa che dire, è tutta una farsa :261: :261:

16.11 BONUCCI COME LARRONDO? Parte l'avvocato Gian Pietro Bianchi per Bonucci, ma prima di descrivere le sue parole partiamo dalla fine: prima della seconda arringa di Chiappero, il pm federale Palazzi chiede un quarto d'ora di pausa. Un fatto anomalo, qualcuno inizia a credere che possa essere proprio il pm ora a dover fare un passo indietro. Queste le parole dell'avvocato che potrebbero aver fatto traballare la procura. "Le dichiarazioni di Masiello sarebbero per la procura federale progressive di arricchimento. Ma è un progressivo climax di illogicità. Di mano in mano che Masiello cerca di rendere utile la propria versione si contraddice. Tanto che non si capisce che ruolo avrebbe Bonucci in questa partita. Masiello ha parlato due volte a Cremona, una a Bari e non parla mai di Udinese-Bari, non c'è alcun'altra partita che io possa ricordare. In data 7 febbraio 2012, Iacovelli è il primo che parla di Udinese-Bari, coinvolge Masiello ma non Bonucci. Masiello a questo punto scopre dai giornali che Iacovelli ha parlato e lo scopre all'esito di un'attività di inquinamento probatorio e dopo che è stato ascoltato il signor De Tullio. Dopo che parla De Tullio, allora Masiello coinvolge Bonucci. Masiello dice di aver chiesto a Bonucci "la settimana prima di andare in ritiro". Poi precisa nello spogliatoio. Dopo un mese, nel frattempo Bonucci a Bari chiarisce che in quei giorni non ci poteva essere perché in ritiro con la Nazionale. Allora il Gip chiede a Masiello di circostanziare perché le date non corrispondevano. Quindi Masiello dice prima di partire per Udine, e uno potrebbe dire basta, è la quarta deposizione di Masiello, non è più un arricchimento. Ma non è finita: quando è ascoltato il 10 luglio dalla procura federale, e ricorda 'perfettamente' che Bonucci non era presente nel corso deella settimana. Il colloquio avvenne allora nel percorso in pullman a Udine. Ma Bonucci era a Bari da giovedì e si allena regolarmente. Evidentemente c'è qualcosa che non torna, sono discrepanze illogiche. Ma veniamo alla partita, gli elementi tipici per combinare una partita sono il risultato e il guadagno. Sul risultato, Masiello dice "mi sembra di ricordare" che la partita doveva finire con tanti gol. Poi Masiello dice davanti al Gip che doveva essere un pareggio con tanti gol, quindi da un semplice over si passa a un pareggio con tanti gol. Il Gip però dice che Bonucci non c'entra nulla, che quanto dice Masiello è una bugia, tanto è che Bonucci non è indagato a Bari. Il 4 aprile Masiello ricorda allora che dveva essere un 2-2. Il Gip chiede a Masiello quando ha dato il disco verde, e Masiello dice: "il pareggio è sicuro". Altra contraddizione: prima dice che gli scommettitori gli chiesero come è finita la partita, poi dice di no. Tra gli elementi dell'arresto, il Gip dice: non è verosimile che come elemento propositivo della combine, Masiello non sappia nulla e che i giocatori non gli chiesero nulla su come è finita la partita. Ma come ha scelto Masiello i compagni della combine? "Li ho scelti in quanto facevano parte della difesa". Il pm gli chiede il perché in vista del pareggio, non avrebbe molto senso, perché non il portiere? La vera incongruenza, quando Masiello cambia l'ennesima versione, davtni al Gip, Masiello dice: "nel secondo e terzo gol un po' di mia passività sul secondo e terzo gol c'è stata". ma come? aveva detto che il risultato prefisso era 2-2 e poi sul risultato esatto fa di tutto per favorire il 3-2 dell'Udinese? Ma non è nemmeno logico che non ci sia un accordo con l'altra squadra, quindi Masiello ci dice: "dipende tutto dagli accordi con gli attaccanti". Ma allora siamo davanti all'ennesima contraddizione di Masiello. Carella dice che dovevano essere d'accordo tutti, e a questo punto nasce il sospetto che ci sia una visione alternativa. De Tullio dice che Udinese-Bari Masiello se l'era fatta da solo e che sia un grosso bugiardo. Pochi giorni dopo c'è l'arresto di Masiello, quindi De Tullio è credibile, poi ci dice che Masiello probabilmente anche Udinese-Bari se l'era fatta da solo. Perché raggiungere tanti gol quindi un over potrebbe essere più facile e lucrativo". Bonucci come Larrondo? Vedremo tra poco... tuttosport

Non sarà che porti un po' sfiga?

Con questi cani bastardi che giudicano, con questa brutta aria di farsa che tira, 4-5 mesi per bonucci sono una vittoria.

14.30 Durante l'interruzione per il pranzo, sembrerebbe essere stato trovato l'accordo per i patteggiamenti riguardanti Leonardo Bonucci, Simone Pepe, Salvatore Masiello e Nicola Belmonte. Per il difensore juventino dovrebbe arrivare l'omessa denuncia. Alla ripresa dei lavori, prevista per le ore 15, il Procuratore Federale formulerà le richieste di patteggiamento alla Disciplinare, che si riunirà in camera di consiglio per l'eventuale ratifica Se per bonucci si punirà l'omessa denuncia, col patteggiamento si potrebbe arrivare a 4-5 mesi di squalifica o sbaglio???

Dai che se ne usciamo incolumi avanziamo pure la richiesta al tar di 440 mln e passa. Tanto ormai tutti i patti e i tentativi di conciliazione con la figic sono totalmente saltati.

dai che adesso lo vendiamo ma con la palla tra i piedi è peggio di un dilettante

MILOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS

MILOS @@ il nostro toppleier in avanti!

si si grazie 1000

dieu invieresti un link valido anche a me per favore? grazie cmq

Magnusson ottima prestazione. Ottimo anche Appelt, Masi e Boakye Ho la sensazione che matri ci lascerà