gen

1) ibra era il miglior giocatore olandese da 2 anni 2) trezeguet era giovane e prelevato dal monaco ma era già campione del mondo e campione d'europa, NON UNO SCONOSCIUTO, infatti moggi lo pagò 45 miliardi 3) 4) Camoranesi e zambrotta erano i migliori giovani che si potevano trovare in italia, non dei martinez o motta qualsiasi STRASTRASTRA pagati

ibrahimovic da alcuni anni era titolare dell'aiax e giocava regolarmente la coppa dei campioni, infatti capello lo voleva già alla roma l'anno prima che arrivasse da noi trezeguet se ricordo bene arrivò da noi da campione del mondo 1998 e campione d'europa 200o , segnando anche la rete vincente nella finale proprio contro la juve camoranesi era un giocatore emergente, dopo 2 anni di verona in A zambrotta era un altro giovane emergente, che era comumque già stato convocato in nazionale

di sicuro ha poco senso del goal .... per il resto è come i suoi 3 compagni d'attacco: matri boriello e quagliarella, e cioè un buon giocatore

sarebbe già più del doppio della reti fatte da vucinic fino ad oggi

veramente pare che il costo de il prestito sia di un milione di euro e non 500.000 come hai scritto tu detto questo sarebbe un'ottima operazione se il prestito, visto che la roma cercava di sbarazzarsi dell'ingaggio pesante di boriello, un pò c ome stiamo cercando di fare noi con iaquinta toni e amauri, fosse stato a titolo gratuito,... ma si sa, marotta è molto generoso con le squadre con le quali tratta i giocatori in entrata

per prima cosa BUON 2012 A TUTTI hai dimenticato di aggiungere a iaquinta amauti toni matri anche quagliarella delpiero e vucinic, che non è che ci abbiano fatto vincere più partite di quante ce ne ha fatte vincere matri..... anzi quoto

beh, il mondiale del 2006 lo restituirei volentieri per qualsiasi altra delle competizioni in cui siamo stati eliminati ai rigori ... vista la situazione della juventus e del calcio italiano nel 2006 avrei preferito una eliminazione al primo turno, la squadra che è stata mandata in b e privata dei 2 scudetti ha fatto godere tutta l'italia antijuventina, e quello mi ha dato proprio fastidio .. e ancora più fastidio i giocatori che festeggiavano a roma la vittoria di quel mondiale buo n 2012 anche a te

veramente io non ho mai sminuito la bravura dagli 11 mt, irigori bisogna saperli batterli, ho solo detto che se però togliamo a ibra dinatale e non ricordo più chi i rigori non credo che quei 3 quest'anno abbiano fatto più reti di matri. Se matri avesse battuto tanti rigori come loro avrebbe avuto più o meno le loro stesse reti per quanto riguarda i rigori non sono poi così sicuro che senza di essi la juve, ma in particolare la nazionale avrebbe meno trofei. A fronte della vittoria a berlino Ti ricordo la finale persa ai rigori ai mondiali negli stati uniti 1994 La semifinale dei mondiali italia 90 persa ai rigori contro l'argentina I quarti di finale dei mondiali francesi persi ai rigori contro la francia 1998 i quarti di finale degli europei giocati in italia nel 1980 persi ai rigori mi pare contro la cecoslovacchia

motivo in piu per dire, se si segue la logica dell'utente cui ho risposto, che pur essendo difensore è più forte di altri giocatori, che pur essendo attaccanti, avevano segnato quanto lui, anche senza battere alcun rigore

vero, materazzi un anno segnò una decina di goal nel perugia, tutti su rigore, nessuno si sognò di dire che era più forte di altri giocatori che segnarono gli stessi goal senza rigori ...

non si può che essere d'accordo su quanto hai scritto ........... la juve di capello mi ha entusiasmato poche volte, giocava un calcio essenziale, ma VINCEVA perchè aveva qualche fuoriclasse ....nella juve attuale non c'è , a parte pirlo, alcun fuoriclasse .... e da marotta non credo ci si possa aspettare dei fuoriclasse, lui piuttosto prendi 4 p 5 giocatori medi strapagandoli

beh, matri ha realizzato 6 reti senza rigori, a parte ibra che anche se non avesse segnato da lo stesso un contributo enorme alle vittorie del milan mi piacerebbe sapere quante reti più di matri hanno fatto ibra, dinatale e klose senza rigori

non sono contrario all'ingaggio di boriello, però è incredibile come possa marotta essere così sprovveduto. la roma deve far fuori boriello, deve liberarsi di uno stipendio milionario per stare in tribuna e riesce a spillarci un milione per il prestito di 6 mesi. Quando deve far fuori i nostri giocatori marotta paga buonuscite o nel migliore dei casi li presta a titolo gratuito, quando invece deve prendere giocatori in prestito, a parte il caso aquilani, paga sempre cifre considerevoli, anche quando si tratta di scarti di altre squadre, come nel caso di quagliarella, 4.5 milioni per il prestito. mah .....

non ho scritto che andrà in tribuna, secondo il progetto di AA in tribuna andrà: se sarà così mi complimenterò con marotta

La roma ha l'esigenza di sbarazzarsi dell'ingaggio di boriello, e si parla di milioni di euro per pochi mesi, mi sembra illogico prenderlo con la formula del prestito oneroso, un buon operatore di mercato lo prenderebbe in prestito semplice, altrimenti se ne sta a roma a carico delle casse giallorosse, Detto questo se boriello viene per alternarsi con vucinic matri e quagliarella chi andrà in tribuna? Boriello? credo di no, per la tribuna bastava toni Matri? l'abbiamo pagato 18.5 milioni per fare tribuna? Quagliarella? l'abbiamo pagato 15 milioni per fare tribuna? Vucinic? l'abbiamo pagato 15 milioni per fare tribuna? mah .......

capito, ma allora perchè non cambia nick?

toni è stabilmente in tribuna, boriello verrà preso per stare un pò in panca e un pò in campo alternandosi con gli altri 3 attaccanti vucinic matri e quagliarella, sarebbe impensabile prendere boriello per sostituire toni in tribuna, posso andarci io per meno

un qualsiasi granata destabilizza qualsiasi ambiente ..... se è anche piciu è il massimo ciao e buon anno sperando che il novara si salvi e le *****e granata continuino con i risultati delle ultime giornate

secondo me è un piano preciso concordato con AA, la prima mossa l'ha fatta AA all'assemblea degli azionisti, l'acquisto di boriello è la seconda mossa hai centrato il punto secondo me vedi la mia risposta sopra

e tu ci credi?

Dal loro punto di vista non hanno tutti i torti

Per sosttuire Amauri e Iaquinta non occorre prendere un giocatore di calcio, basta uno qualsiasi degli abbonati allo stadio . Credo invece che l'ingaggio di boriello, sempre che venga preso, abbia ben altri obiettivi, ovviamente sempre nella logca di far muovere il c**o a qualcuno

io avrei fatto come lui, quegli acquisti camuffati da prestiti di marotta sono veramente una s******a, tanto poi riscatta tutti, persino motta che tipo di problemi? a noi serve un quarto attaccante, matri vucinic e quagliarella non bastano

amauri se lo merita, visto che alla juve ha fatto la stessa cosa 1) secondo me matri è migliore di boriello 2) sono parzialmente d'accordo, alla roma rientrato totti hanno cominciato a fare punti e osvaldo segna più di boriello 3) d'accordo 4) d'accordo 5) d'accordo non capisco a cosa serva però boriello, amauri iaquinta e toni sono in tribuna o davanti alla tv, mi viene da pensare che serva uno in panca, AL POSTO DI CHI? mi sa che è la seconda mossa di agnelli per far fuor delpiero i 3 esuberi non sono mai andati in panca quindi a cosa servirebbe?

non mi contraddico, per me sia granata che piciu sono 2 pesanti insulti e comunque mi risulta che neppure a torino piciu sia un complimento, in alcune canzoni di gipo che è un torinese doc, il termine piciu è utilizzato come offesa per te a torino piciu è un complimento?