Io sono un gran pirla

1) Non apro mai il sito della giornalaccio rosa, quindi non posso aver scritto li. 2) Non ho detto che Nadal ? dopato, ? una conclusione che hai tratto tu. 3) Nessuno ha detto che Nadal ? scarso e vince solo perch? corre, salta, si muove il doppio degli altri. 4) Di Nadal nessuno dice che ? dopato, nel frattempo il suo entourage si affretta ogni 2x3 a smentire connivenze con Fuentes che vari media hanno tirato fuori e che lo stesso Fuentes ha lasciato intendere (un mitomane?), lui rilascia dichiarazioni poco simpatiche sulla Wada e fa inca**are la Wada. Nessuno dice che ? dopato, ma forse qualcuno cominicia a pensare che non sia proprio tranquillissimo se ha il bisogno di smentire certe cose e punzecchiare la Wada. 5) Fisicamente non ? un discorso di corsa o velocit?. Fisicamente ? un discorso che col tempo di prestazione gli altri calano e lui cresce, non ho mai visto atleti professionisti fare questo, anzi si, uno l'ho visto, Hermann Maier, con annessi e connessi di tutto quello che ? successo in Austria in questi 3 anni allo sci che l'ha quasi azzerato. Tu parli da appassionato di sport di fatica, io ti parlo da allenatore di sport di fatica, con anni di formazione tecnica e anatomica che allena anche atleti professionisti o che sono alle soglie del professionismo. Non ti sto parlando un tanto al kilo guardando qualche spezzone qua e la, ti sto parlando perch? sono a contatto con la materia ogni giorno lavorandoci su.

Beh insomma, Zadar era a +1 a 3 dalla fine...

vai a vederla? Bracey Wright gioca?

Il problema o il fatto, chiamatelo come volete, ? che Nadal non si sta dimostrando un tennista normale. Lendl, Sampras, Federer, per dirne 3 dei pi? grandi, gli ultimi 2 pi? grandi di tutti i tempi, erano e sono tennisti sublimi per tecnica, comprensione del gioco e stile, con qualit? fisiche importanti ma umane, ovvero seguono una curva di rendimento fisico normale per un atleta professionista durante la stagione, partono piano, crescono, hanno un picco, calano, oppure partono forte, calano, hanno un picco, calano. Durante la partita poi si ? sempre visto palesemente che calavano alla distanza, mentalmente e fisicamente, come atleti normali e che seguono un allenamento su un fisico da persona umana, che per come ? stato creato dalla natura non pu? avere un rendimento costante nel tempo ma deve seguire per forza un andamento a picchi, cali e crescite (chiunque abbia fatto uno sport di fatica pu? saperlo). Nadal per quanto extraterrestre possa essere non ha un rendimento normale, ? sempre costante per tutta la stagione, fisicamente, mentalmente e tennisticamente (conseguenza delle prime 2). Fisicamente non ? normale che una persona cresca di tono nello sforzo breve (quantificabile in ore) invece di scendere di tono per la fatica, con Verdasco e Federer, per esempio, correva di pi? nel 5? set che nel 2?. Non ? umano che uno mantenga la stessa lucidit? per 5-6 ore di partita con i ritmi che ha uno sport di fatica e intensit? qual ? il tennis, ma che pu? essere benissimo ciclismo o basket o qualche altro. Non ? umano che dopo 6 ore di match estremo con un giorno di riposo in meno si presenti in campo e corra il doppio dell'avversario, arrivi al 5? set e lo distrugga, perch? credetemi, a questi livelli le differenze sono dettagli, non certo abissi. Federer ? preparato fisicamente ai massimi livelli, non ha mai mollato un centimetro per? ha perso lucidit? e brillantezza col passare del tempo della partita, come sempre accade in un atleta di uno sport di fatica. E non ? nemmeno vero che mentalmente ? crollato, perch? sul 4-1 ha fatto un ottimo game e il game sul 4-2 mi sembra l'abbia lottato, non certo ha lasciato il campo. Detto questo sulla partita di oggi, di solito i periodi di forma sono bi o trimestrali, poi calo, poi si risale e c'? il picco poi si va con lo scarico. Nadal non rispetta questa regola da un paio di anni almeno, lui ? sempre in forma, se non per qualche torneo di un paio di settimane dove tira il fiato, ma per il resto viaggia sempre a 1000 all'ora. Che dire, bravo lui, ma permettetemi di esprimere le mie perplessit?. In un mondo dello sport dove l'allenamento viene estremizzato per estremizzare la prestazione fisica dell'atleta e tutti gli atleti del mondo hanno crescita, picco, calo, ricrescita, picco, scarico durante la loro stagione e pi? nello specifico hanno riscaldamento, picco, calo in gara vederne uno solo che ha crescita crescita crescita picco fine stagione in stagione e riscaldamento crescita crescita crescita picco fine gara in partita mi lascia perplesso, perch? o sono scemi gli altri o ? pi? furbo lui, a parit? di allenamento che ai massimi livelli si discosta di piccolissime frazioni di dettaglio, mica altro. Penso di avere il diritto di esprimere le mie perplessit? e penso di averlo fatto argomentando con argomenti tecnici sull'allenamento fisico e sulla formazione di un atleta professionista, mondo in cui ci vivo da diversi anni, in uno sport di fatica tra l'altro.

C'erano tutti. Siena ha poco da lamentarsi comunque per la gara di Treviso, a fine 2? e 3? quarto 1 fallo commesso di squadra, sapendo la fisicit? e il gioco sporco di alcuni giocatori senesi ? un dato che fa un p? sorridere

contento tu

C'? gente che a Capuccetto Rosso e Biancaneve non crede pi?, bisogna prenderne atto ogni tanto.

Beh, non c'era tanto da prevedere. Era normale che se Federer non la chiudeva in 3 set perdeva, d'altronde tennisticamente parlando Federer deve far valere la sua superiorit? tecnica nel minor tempo possibile perch? essendo un atleta normale col tempo perde di efficacia, lucidit? e corre meno come tutti gli altri atleti al mondo, infatti l'unico che lo batte ? uno che pi? tempo gioca pi? ? fresco, pi? corre, pi? ? lucido pi? tira forte.

Tutto come previsto. Differenza di freschezza fisica tra i 2 abissale.

Federer ? il pi? grande tennista dopo Pete Sampras mai esistito, ma purtroppo ? una persona normale.

Non ci sono prove che affermano che sia dopato.

vedrai che vince Nadal

avevi dubbi?

E' finita, vince Nadal in 4 set. Come previsto la speranza di Federer era vincere in 3 set e tenere la partita corta, allungata la gara non c'? storia.

Vince Nadal facile

L'unica speranza che ha Federer ? di vincere in 3 set. Se la partita dura oltre le 2 ore-2 ore e mezza perde di sicuro, non ha nessuna speranza.

no, c'era veramente, ? stato inquadrato di sfuggita nel primo set e alla fine della partita.

non mi pare di aver detto niente di male, se non aver espresso un'opinione e aver riportato dei fatti che non parlavano certo di quel che tiri fuori tu per fare il tuo intervento minaccioso di ban, nella fattispecie questi risposta Wada ho inoltre segnalato la presenza del dottor Fuentes in tribuna durante il match con Verdasco, il che non implica assolutamente che debba sostenere che Nadal ? dopato per questo, visto che come dici tu non ci sono prove di questo . Per il resto fai quel che ti senti, tu hai il potere e puoi esercitarlo in maniera assolutamente arbitraria.

Scommettiamo che vince Nadal facile in 3 set?

Se strizzo la fascetta di Nadal e poi bevo quanto ne esce corro i 100 metri alla pari con Bolt. Della querelle con la Wada di questi giorni se n'? parlato? P.S.: grande Fuentes esultante in tribuna

Sulla partita, a me sembra che Siena sia una squadra quasi perfetta quando le cose girano nel verso giusto. Quando per? c'? qualche intoppo, specie nelle sfide che son decisive o quasi, ha la tendenza a cagarsi nelle braghe: in Italia ogni tanto buttano un salvagente, in Europa no, fine della storia. Quest'uomo ha preso un tecnico intelligentissimo ieri

Ferdinando ? sempre stato un simpatico umorista

Siena a un passo da Pepe Sanchez

Si si, so. Comunque un triennale a un cocainomane obeso ? una follia.

mh