Tiger Jack

Beh...il procuratore che indaga sulla Juve si chiama Ciro Santoriello, siamo lì

Chi la Procura di Roma che indaga su a maggica? Le poche volte che lo hanno fatto, ne è uscita come parte lesa

Ma non è tanto Gravina e la Figc...ma che nessuna altra Procura va a indagare e rinviare a giudizio gli amministratori di un'altra società, anch'essa quotata in borsa, che hanno operato analogamente alla Juventus

Ma lo hanno fatto il comunicato dove ribadiscono la correttezza dell'operato della società. Devi comprendere però che non poteva restare in carica un Presidente, nonché legale rappresentante, che sarà rinviato a giudizio a prescindere poi dall'esito del processo

Mah...sinceramente non ho voglia di fare le solite dietrologie, se JE voleva "far fuori" il cugino bastava semplicemente che non gli rinnovava la carica l'anno scorso...

Allora anche la Roma, anch'essa quotata in borsa, ha fatto la stessa "manovra stipendi" della Juve con spostamento, di fatto, del costo e pagamento negli esercizi successivi, menzionando il tutto nella relazione al bilancio. Trovate le differenze... (oltre le cifre diverse). Allegato 1, stralcio relazione Roma Allegato 2, stralcio relazione Juve

Come detto prima, magari il mix giusto potrebbe essere Del Piero consigliere con delega all'area tecnica e un DS con le palle

Non lo so se il Milan possa essere un punto di riferimento, certo è che la Juve ripartirà con prudenza e la priorità al momento "è sistemare i conti"

Potrebbero pure nominarlo consigliere con delega all'area sportiva con un DG di esperienza (Carnevali, Giuntoli...gente così)

C'è da dire che anche Maldini non è che avesse avuto prima chissà quale esperienza... (e qualche buon giocatore lo ha pagato pure poco più di una vacca gravida )

Basta sia un ruolo operativo, ovviamente di "calcio" poi la carica effettiva formale diventa secondaria...

Del Piero sicuramente "sa di calcio" poi se sarà anche un buon dirigente non lo sappiamo, non ha esperienze pregresse. Speriamo, se vero il suo ingresso in Società, possa ripercorrere la strada di Boniperti e non che sia bandierina messa lì per immagine e i tifosi

GRANDISSIMO

Ahahahahahahahah Ridicolo!

Tipo l'Ansa che fa il titolone in primo piano di "Agnelli a processo" e poi l'articolo è, di fatto, dedicato al comunicato della società

Ma è dall'inizio che la società tiene ferma questa posizione

Non è tanto il valore cresciuto delle azioni (anzi da circa 3,5€ ad azione all'ingresso in borsa ora sono a 0,27). Ma per "rimborsare" tutto il flottante che sono circa 900mln di azioni, dovrebbero sborsare più o meno 250/300milioni

Proprio oggi c'è stata la "Annual investor analyst call" di Exor dove, tra le varie, è stata evidenziata una disponibilità di cassa di 6,5 miliardi da destinare a nuovi investimenti/iniziative...spero lascino qualche spicciolo pure per la Juve...

Diciamo che il messaggio di Deloitte ai soci è "il bilancio è redatto nel rispetto delle norme, ad eccezione delle operazioni XY" tradotto "se poi volete approvarlo così son caxxi vostri..." Messaggio di fatto recepito tant'è che l'assemblea è stata poi spostata da ottobre a dicembre per permettere agli amministratori di rielaborarlo sulla base dei rilievi mossi sia da Consob che Deloitte. Anche se il CdA ha continuato a ribadire la correttezza del suo operato originario...

I rilievi, se riguardano poi operazioni oggetto di una eventuale condanna penale, ovviamente manlevano i revisori da responsabilità. Per questo dicevo che li hanno fatti anche per "pararsi il c.lo" considerata l'indagine congiunta Procura-Consob

Beh...si, rispondono penalmente in solido con gli amministratori

Ogni nove

Precisazione: i bilanci oggetto delle contestazioni Consob e Procura sono relativi agli esercizi 19/20 e 20/21 che furono regolarmente certificati dalla precedente società di revisione Ernest&Young. La Deloitte è subentrata solo quest'anno e non è vero che non ha "approvato il bilancio 2022" ha invece rilasciato la certificazione con "rilievi" relativamente sempre alla manovra stipendi, fatto per loro dovuto principalmente pure per pararsi il c.lo, considerata l'indagine della Procura...

La divergenza non è tanto sulla rinuncia delle mensilità, che la societa ha poi comunque pagato nell'esercizio successivo sotto forma di "loyalty bonus, ma sulla competenza economica del costo stesso che la Juve alloca nel bilancio di effettiva prestazione dei calciatori.

Sicuramente è stata un'operazione un pò "borderline", giustificata dalla situazione di emergenza derivante dal covid. Quel che è certo che non è stata fatta con nessun intento truffaldino di qualsiasi natura: evasione fiscale, iscrizione al campionato e tantomeno per nascondere perdite di fatto coperte dagli aumenti di capitale. Col senno di poi, visto il casino che sta succedendo, potevano evitare tale comportamento...