Tiger Jack

Cioè, la Juventus non si sarebbe potuta iscrivere con 700mln di soldi contanti versati nelle casse sociali tra il 2018 e 2021, mentre altri club con esposizioni finanziarie di centinaia di mln, appostazione di ricavi farlocchi (sponsor cinesi) aumenti di patrimonio netto con rivalutazioni di "intengibles" a dir poco fantasiose, sarebbero invece tuttapposto? ah...allora ok

Disamina perfetta e oggettiva

A proposito del delisting, per la Roma è costato una 30na di mln mentre per la Juve, in base alla attuale capitalizzazione di borsa, acquistare il relativo flottante costerebbe 10 volte tanto...non credo lo faranno. Sarebbe però magari ora di vendere per Exor che, tra l'altro, è ormai una società di diritto olandese per cui se la nuova proprietà della Juve diventasse americana o saudita non farebbe poi tanta differenza...

Che vuoi che ti dica, dovresti riscrivere le norme sui principi contabili (e del codice civile) per la redazione dei bilanci d'esercizio

Alla guerra già ci stanno andando visto che hanno ricusato la procura di Torino chiedendo lo spostamento del processo a Milano

Il principio dell'ammortamento non è per "evitare che le aziende in utile paghino le tasse" ma semplicemente perché se acquisti un macchinario, la sua utilità nel processo produttivo aziendale non si esaurisce nell'esercizio dell'acquisto (a meno che non si guasti) ma continua appunto anche negli anni successivi generando quindi ricavi a cui vanno correlati, tramite quote di ammortamento, i relativi costi. Stesso concetto che si applica per i "diritti pluriennali delle prestazioni sportive dei calciatori" tramite l'ammortamento del costo in quote costanti per quanti sono gli anni di contratto

Si più o meno la storia è questa. Ma da qui a mettere cimici h24 pure al cesso, fare perquizioni, interrogare dipendenti, ecc...per un (eventuale) spostamento di costi, che nel triennio in esame non modifica sostanzialmente la situazione economico-finanziaria della Società, (tra l'altro con una ulteriore ricapitalizzazione di 400mln) mi sembra sinceramente sia stato un pò esagerato

Lo ridico per l'ultima volta : la Juventus sostiene di non aver accantonato il costo nell'esercizio della formale rinuncia in quanto non ci fu prestazione lavorativa (il campionato era sospeso). Poi, a fronte del maggior impegno nella stagione successiva, ha riconosciuto delle integrazioni di stipendio correlando quindi il costo nell'esercizio di effettiva attività lavorativa prestata. Sono situazioni di interpretazione dei principi contabili molto border line...ma non stiamo certo parlando di comportamenti fraudolenti per chissà quale "fini criminali"...

Li hanno pagati nella stagione successiva, iscrivendoli regolarmente a bilancio. Il motivo del contendere è praticamente tutta qui, sulla competenza economica di tali costi.

This, in contanti... Hanno rotto i salvadanai di Oceano e Leone

Un giornalista serio infatti si dovrebbe porre la domanda "come mai non sono indagate anche altre società che hanno avuto lo stesso comportamento della Juventus?" Questo è il punto. Non c'è da rigirare tanto la frittata.

Ti darò ragione quando pubblicheranno un articolo (o servizio su RAI, mediadet, sky...) del tipo" la Juve è accusata per le manovre stipendi.... Ma vediamo un pò se anche altre società, pure quotate in borsa, hanno tenuto i medesimi comportamenti e come mai non sono state indagate, intercettate, perperquisite, rinviate a giudizio e messe al pubblico ludibrio??"

Allora sei troppo ingenuo, non esistono (da sempre) articoli di stampa o servizi TV "normali o obiettivi" sulla Juve...i messaggi, più o meno subliminali, portano il lettore medio a concludere sempre che "la Juve rubba!"

Si ok, tu ritieni che tutti i media si stiano comportando deontologicamente in modo ineccepibile. Io ritengo di no, ma non c'è nessuna novità e niente di che stupirmi...

Il giornalista "non riporta" ci sguazza, come un maiale nella M***A

Su google se digiti Torino appare la città, al massimo il grande Torino e là si ferma...agli anni '40

Si appunto, non è la stessa cosa...sia per gravità di accuse che per risonanza mediatica. Lo schifo di M***A che si genera solo con la juve è insopportabile.

Si Brad ok...però ti darei pure ragione se, almeno una volta una-tantum, beccassero anche altri che hanno fatto "robe non vanno fatte" invece chi è che che beccano sempre?!?

Ma figurati

Infatti non è reato

A proposito di titoli di M***A, "il covid come copertura"... praticamente la pandemia è stata una fortuna...

Manco fosse stata una riunione dei capi della Yakuza

Il punto cruciale delle divergene Consob/Procura e Società sta che nell'esercizio dove non è stato contabilizzato il costo degli stipendi "rinunciati" non ci fu la corrispondente prestazione lavorativa perché il campionato era sospeso. Il costo fu poi imputato, sotto forma di loyalty bonus, nell'esercizio successivo quando furono disputate le partite per completare la stagione sportiva. Diciamo che, prudenzialmente, la Società doveva accantonare in un apposito "Fondo oneri futuri" almeno una parte della cifra che avrebbero dovuto riconoscere successivamente ai calciatori. Si può parlare di comportamento imprudente degli amministratori, da qui però parlare di falso in bilancio, con addirittura intercettazioni telefoniche e ambientali, perquisizioni a tappeto, richieste d'arresto, ecc...mi sembra sinceramente molto, ma molto esagerato

Eh...ma, finché non andranno a "cacare il caxxo" anche ad altre società che hanno avuto il medesimo comportamento significa che, appunto, "non interessano"

"Non interessano" (cit.)