Federico_Munerati

Ma Milano che intenzioni ha quest'anno?

Sono d'accordo, però ricordiamoci che conta prima lo scontro diretto e per ora siamo in parità sia con Chelsea che con lo Shakhtar. Facciamo un passo alla volta e cerchiamo di vincere le due partite coi danesi che sono sì scarsi, ma non staranno lì a farci vincere. Poi, penseremo a sfidare il Chelsea.

Non sono d'accordo. Se la tua squadra non pressa, si abbassa volontariamente di 30 metri fin dal primo secondo di partita, è normale che gli altri, non avendo pressione, palleggino bene e risultino dei fenomeni. Scarsi non sono, nessuno, ma dire che hanno più qualità è una bestemmia. Il fatto è che abbiamo giocato due partite molto sottotono con avversari molto buoni (lo Shakhtar di gran lunga superiore alla Fiorentina) che però ha ingigantito i meriti degli altri oltremisura, distorcendo un po' la visione complessiva della partita e non dando una controprova reale contro avversari ben messi in campo, ma non fenomenali. Lo Shakhtar è un'ottima squadra che darà del grosso filo da torcere al Chelsea, ma non sono dei fenomeni, la riprova sono i venti minuti del secondo tempo quando li abbiamo schiacciati dietro e loro avevano difficoltà a ripartire. Nel complesso, è stata una partita leggermente ad appannaggio, ai punti, dello Shakhtar, ma noi veramente non abbiamo fatto granchè per cercare di imporre il nostro gioco, cosa che in Europa è fondamentale. Dispiace perchè la nostra qualificazione passava da questa partita, alla luce soprattutto del pareggio di Londra. Con i danesi non perderà punti nessuno, quindi diventano fondamentali gli scontri diretti: uno è andato male, adesso sotto con due vittorie contro i danesi e ci vediamo per la resa dei conti il 20 novembre.

Scusate, io non sono di Torino perciò vorrei sapere cosa significa esattamente "TREMENDISTA"...grazie!

Non può. E' all'ultimo anno di contratto, si libera a parametro. Non so quanto, ma non vale più la clausola.

Oh, speriamo che si riveli un novello Karl Aage Præst o un novello John Hansen...

come potrei fare per ripescarlo?

Posso dipingere uno scenario? La Juve sta trattando in gran segreto Jovetic. La Fiorentina, per cautelarsi, tratta Berbatov ed è sul punto di prenderlo. La Juve, non volendo rimanere "senza rete", decide di bloccare Berbatov, come a dire "alt, se non mi dai Jovetic, prendo Berbatov e tu rimani con il tuo Jo-Jo". La Fiorentina ci sta pensando e potrebbe essere sul punto di cedere Jovetic. Berbatov, intanto, è chiuso nel magazzino degli oggetti smarriti all'aeroporto di Monaco di Baviera in attesa di conoscere il proprio futuro: Juve o Fiorentina. Se la Fiorentina accetta l'offerta per Jovetic, quest'ultimo va alla Juve e Berbatov a Firenze, altrimenti Jovetic rimane a Firenze e Berbatov viene alla Juve. Può essere veritiero tutto ciò?

Da notare soprattutto l'indecente photoshoppata della fascia da capitano sul braccio di Bonucci...

Ripeto. E' una vergogna. Ma fanno ridere, ormai. Perchè stanno gettando la maschera. Pensa che un mio carissimo amico tifoso della Fiorentina sfegatato è passato dalla parte nostra su calciopoli e sta aprendo gli occhi sul giornalismo italiano. Basta essere intelligenti un minimo, nulla più. E anche le partigianerie sportive evaporano.

Che vergogna. E questi sono iscritti all'albo dei giornalisti, che ha pure una sua deontologia.

Che ha detto, che ha detto?!?!?!?!?! Sono serio, dimmi che ha detto!

Ha tutta la mia imperitura solidarietà. Chi lo seguirà, avrà presto un mio bonifico bancario per ringraziarlo di aver atteso questo compito al posto mio.

Ma si, certo, però vorrei sapere cosa ha detto per vedere come riporta (o non riporta) la notizia. Perchè l'ho sentito ieri ed è stata un'indecenza.

Che avrà detto Bartolomucci? Qualcuno che lo può seguire, così magari poi lo posta qui a chi non può. Grazie mille!

Bartolomucci ha fatto intendere che il patteggiamento di Conte è un'ipotesi tra le più credibili. Io penso che sia una cazzata immane, l'ho riportato per far vedere come certi media distorcano le notizie per dargli il "taglio" che dicono loro.

Lo vogliono far passare come un boss della mafia. Quando finirà 'sta vicenda, devono partire migliaia di querele. Ma qualcosa noi tifosi non possiamo fare contro questi asserviti?

Ho appena sentito Bartolomucci. Ha detto che Conte rischia molto perchè potrebbe patteggiare e quindi ammettere che c'era la combine. Poi, sull'interrogatorio di Coppola ha detto che è nei guai perchè Carobbio ha detto che fu avvicinato da un emissario di Mezzaroma per truccare la partita. Delle vere parole di Coppola che scagionano Conte, nemmeno l'ombra. Va bene essere prezzolati, ma così è un'indecenza.

Si, ma nel regolamento c'è scritto il contrario di quello che stanno facendo. Io mi tessero, gioco, ma voglio che questo regolamento venga applicato, no che sia continuamente scavalcato da chiunque, tranne che da me. E comunque, se Conte viene condannato, hai voglia se questo intacca la tua libertà e i tuoi diritti. Perchè se il mio mestiere è fare l'allenatore e non me lo fanno fare per via di una condanna che definire ridicola sarebbe dire poco, ho anche ragione a reclamare. E comunque, la costituzione non è che riguarda unicamente i diritti delle persone.

Non è che l'onere della prova passa all'accusato, ma è che "loro" fanno così, cioè quando Palazzi ha la dichiarazione di un pinco palla qualsiasi, non sente più nulla e procede con il deferimento. In teoria, dovrebbe funzionare come un normale procedimento ordinario, ma questa gente ha talmente addosso il cartellino con il prezzo e il c**o parato "da noi sappiamo chi", che dei codici, codicilli e baggianate varie, se ne strainfischia. Continuo a ripetere che questo paese è sceso ai livelli del quarto mondo, in quanto a giustizia. Tempi biblici, sentenze dopo decenni, boss scarcerati per decorrenza dei termini, altri per errori procedurali dei magistrati. E qui, 'sti beccamorti corrono dietro a delle parole senza riscontri di un "ciummello" qualsiasi, senza preoccuparsi minimamente come e dove reperire uno straccio di riscontro. E intanto, la macchinetta del fango è a pieno regime.

La costituzione sovrintende a qualsiasi ordinamento giuridico, sia esso sportivo che vattelapesca...la Federazione non può arrogarsi il diritto di creare un corpus di leggi delle quali qualcuna è al di fuori del "seminato" costituzionale. Detto questo, non si può considerare un pentito una prova, perchè se questo pentito non porta dei riscontri o tu magistrato non li trovi, stiamo parlando di aria fritta, "ritenuta attendibile" quanto ti pare, ma sempre di aria fritta. Poi, se Palazzi è un corrotto e in aula porta come prova regina Carobbio, allora non so che dire. Evidentemente, financo l'Afghanistan delle tribù talebane sarebbe troppo democratico per noi.

Questo ragionamento (che so non essere tuo, ma degli "inquirenti") è da corte marziale birmana. Seguendo questo filo logico, si salvano solo i pentiti e al diavolo se quelli che ha accusato sono innocenti. Veramente, ci meritiamo la Birmania.

No, spetta a me discolparmi se c'è una prova oggettiva del mio coinvolgimento. Cioè, se l'accusa prova che io ho fatto quel qualcosa per cui sono accusato, allora sono io a dovermi discolpare. Altrimenti, è l'accusa che deve impegnarsi a supportare il suo "teorema" accusatorio, non io che devo difendermi.

Guarda, nemmeno nei processi di mafia, dove ci sono pentiti che "raccontano" certe cose, i magistrati procedono se non hanno riscontri oggettivi di quelle parole. Io non sono un esperto di diritto, tutt'altro, ma mi sembra quantomeno un procedimento logico che un inquirente abbia l'obbligo di andare a cercare dei riscontri alle parole di qualcuno. Sennò, i "teoremi" in aula non reggono. Va bene, siamo in Italia, li farebbero reggere comunque, diresti tu. Hai ragione, ma andando a logica non dovrebbe essere così, ecco.

Ma assolutamente no, andrebbe direttamente addosso alla costituzione. Questa è una balla che hanno mandato artatamente in giro per disinformare, come al solito.