Manzio

Giusto per fare un appunto. Sentendo le ultime dichiarazioni dei due vincitori alle ultime politiche, secondo me è abbastanza evidente come tu abbia pienamente ragione.

era superfluo aggiungerlo

Quindi vuole bruciarsi così l'unica arma che aveva per convincere il Pd (secondo lui) ad appoggiare il proprio governo? o siamo di fronte ad un conclamato esempio di imbecillita', oppure questo è solo un preludio ad un accordo di governo

Imho il recentissimo (pare) accordo per la presidenza di camera e senato sarà foriero ad un governo lega+fdi+5s ma nemmeno nei miei sogni più bagnati

non dalla lega

imho il 5s non peggiora. elettorato al 90% totalmente acritico.

dovranno per forza mediare. Il che non credo provochi grossi problemi. Tra parentesi credo che il programma l'abbiano concordato

Si, nel caso l'obiettivo di Salvini fosse lo stesso dei 5s (opposizione perenne) Secondo me però la sua ambizione è quella di governare, ergo necessita di Berlusconi

E tu sei sicuro che a Salvini convenga andare a votare nuovamente? IMHO eventuali voti fuoriusciti da FI andrebbero a confluire nel PD

Nope. è evidente che Salvini dovrà tentare il più possibile di mediare. L'unica alternativa alla coalizione per lui è fare la minoranza in un governo 5s. Secondo te quale delle opzioni preferisce? La Lega non ha i numeri per imporsi.

All'interno della coalizione rimane rilevantissimo eccome

l'unica conseguenza sarebbe quella di togliere il 14% di FI alla coalizione. Quei due non possono sopravvivere da soli. Hanno bisogno l'uno dell'altro per rimanere rilevanti a questi livelli ( e per questi livelli intendo il 37%)

http://www.msn.com/it-it/notizie/other/beppe-grillo-il-lavoro-retribuito-non-è-più-necessario-serve-un-reddito-per-diritto-di-nascita/ar-BBKcaeW?li=AAaxHVJ&ocid=ientp

Se hai fatto la cazzata una volta non significa che tu debba essere costretto a farla di nuovo, soprattutto quando a causa della prima se stato sommerso da valanghe di M***A.

Questo mi ricorda alcune situazioni, nelle quali la gente mi cercava ma alla fine l'unica cosa che mi sentivo dire è: "fagli uno squillo e vedi cosa vuole" Stessa cosa i 5s: pretendono di fare un governo ma anche di essere cercati dalle altre forze politiche. Insomma pare che il mondo ruoti attorno a loro.

No La politica si deve svolgere entro i limiti legali e costituzionali. Il resto sono solo posizioni condivisibili o meno. Per quale motivo per esempio un politico deve essere giudicato per il suo stipendio? In che modo questo influisce sulla qualità del suo lavoro?

e tu pensi che entrambi rinuncino ai loro cavalli di battaglia (flat tax e reddito di cittadinanza) se alleati con il pd o tra di loro? sono convinto che nel pd considerino ancora un governo sovranista come pericoloso. Il problema è che difficilmente con i loro numeri possono permettersi di mitigare quelli che per loro sono gli effetti collaterali. Senza parlare del fatto che perlomeno ad oggi la situazione economica Italiana non risulta critica come il 2013... Sono situazioni differenti. Che rendono comunque legittime entrambe le scelte (quelle del 2013 e quelle di oggi)

Ripeto: stai mischiando il piano morale con quello costituzionale. Che sia stato moralmente scorretto per il PD fare un 'alleanza con il cdx è lampante (bisogna poi verificare se "imboccata" dal pdr o volontaria). è allo stesso modo lampante che l'assenza di democrazia paventata dalle opposizioni in questi anni semplicemente non esiste. p.s. votare una legge elettorale a colpi di fiducia è moralmente irrispettoso verso le istituzioni (e chiunque potrà dirlo, penso anche il più accanito dei renziani), ma rimane comunque legittimo.

L'ipotesi era devastante nel 2013, in piena difficoltà economica. Adesso il paese è parecchio più stabile. La situazione è simile, ma neanche paragonabile. In ogni caso, se vuoi la mia opinione, ho criticato i 5s in quel famoso streaming con Bersani, non per mancanza di responsabilità (avevano tutto il diritto del mondo a rimanere all'opposizione come lo ha ora il pd), ma per stupidità politica, perché è da quella scelta che è nato l'asse csx-cdx e perché avevano l'occasione di entrare in maniera consistente nel governo. E infatti da quel giorno ho smesso di sostenerli.

benissimo. ma spiegami questo cosa ha a che fare con il discorso che ho iniziato io. è stato un accordo che ha tradito i valori del pd? ovvio che si. è stato un accordo anticostituzionale/non legittimo? ovvio che no. peccato che voi, la lega, fdi ed fi una volta uscita dalla maggioranza avete fatto passare tutto ciò come una mancanza di democrazia, quando in realtà non lo era

Da quando l'agire secondo i limiti della costituzione e i risultati elettorali sono diventati la stessa cosa? Non è che se la maggioranza della popolazione pensa che il precedente parlamento fosse illegittimo allora questo si trasforma automaticamente in fatto vero, perché non lo è

ma cosa significa che il dato politico ha detto altro? Da quando l'opinione della gente corrisponde per forza alla realtà? I fatti dicono che il parlamento eletto nella precedente legislatura era legittimo. Così come era legittima la maggioranza parlamentare. Il fatto che il patto del nazareno sia stata vissuto dalla popolazione come qualcosa di delittuoso, immorale e illegale è solo frutto della visione della realtà che hanno 5s, lega, fdi ed fi

Ma ciò che più interessa, anche per scorgere eventuali sviluppi del dopo Consulta, riguarda il Parlamento in carica: esso è pienamente legittimo, sostiene la Consulta, poiché “gli atti posti in essere durante il vigore delle norme annullate, compresi gli esiti delle elezioni svoltesi e gli atti adottati dal Parlamento eletto”, non vengono scalfiti in alcun modo assicurano i giudici. https://www.leggioggi.it/2014/01/14/porcellum-incostituzionale-il-testo-ufficiale-della-sentenza-della-consulta/