firewall76

abbiamo due possibilit?: o non c'? nulla da svelare oppure c'?, ma spararlo prima del processo servirebbe solamente ad alzare un polvere mediatico non indifferente. A proposito moggi mi sembra abbia sempre negato di aver dato le sim agli arbitri. Certo anche a me piacerebbe che anzich? minacciare di rivelare verit? sensazionali, sparasse a zero su tutti, ma temo che l'obiettivo sia quello di rientrare nel giro. Ovviamente non c'? nulla di etico, ma mi accontento della legalit?. Sinceramente non capisco il discorso relativo alla facilit? di poter criticare la giustizia sportiva: ? quest'ultima che deve porsi nella posizione di inattacabilit? in quanto l'unica in grado di garantire l'integrit? del sistema: ho conosciuto giudici che prima di recarsi ad una festa, pretendevano di avere l'elenco degli invitati per evitare di incontrare imputati e/o avvocati di cause che essi stessi presidievano. Ovviamente nulla a che vedere con chi si ? prestato a quella farsa.

pi? correttamente l'accusa sostiene l'associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. Quindi ai pm baster? provare la prima perch? venga provata in automatico la seconda

mi sembra che tu te la stia cavando pi? che egregiamente.

tutto sommato fino ad un certo punto, la cassazione sentenzia fra le altre faccende la totale normalit? delle cartelle cliniche e dei valori ematici: questi ultimi rientrano nella norma. Indi per cui se ne deve dedurre che la juventus non facesse uso di farmaci dopanti e che quelli, di cui si abusava, non avevano finalit? analoghe (del resto se non sono dopanti, come possono diverntarlo in base al dosaggio?).

secondo me state ragionando su due piani diversi vediamo se riesco a riordinare i post dunque: esiste il piano della legalit? e quello politico. Sul piano legale l'on dell'utri, che ci piaccia o meno, ha subito una condanna per mafia, ma questa non ? definitiva in quanto di primo grado. Bisogner? aspettare il terzo grado perch? si possa arrivare ad una verit? giuridica. Diverso ? il problema politico (e se vogliamo etico): chi ? imputato in un procedimento pu? ricoprire cariche di stato (amministrative)? La presunzione di non colpevolezza deve valere sempre oppure no? Domando a tutti facendo un parallelo: agricola condannato in primo grado nel processo per "doping" doveva essere sospeso? i titoli vinti dai giocatori della juventus andavano anch?'essi sospesi? sull'opinione che hanno di noi all'estero si pu? dire tutto e il contrario di tutto. Non sono le idee di travaglio ad essere in discussione, ma ? come le scrive che ci preoccupa. Il programma della p2, non deve far dimenticare i reali problemi che affliggono la magistratura e la stampa.

semplicemente, almeno credo, che questi personaggi, con i loro attacchi, hanno avuto l'effetto contrario .

avanti cos?

ma soprattutto io padre di del piero non era morto?

pare proprio di s?: ha avuto un momento di frustrazione

caspita mi sono perso il divertimento

perch? potenzialmente pu? celare una partita fittizia nel bilancio, ma 1) i pm hanno ritenuto di dover stralciare la posizione di coloro che hanno partecipato a tale operazione, ergo la stessa operazione ? lecita 2) nessun diritto alla "contro vendita" ? stato esercitato,almeno al momento. Se ne deduce che l'operazione ? cristallina.

il fatto che la posizione di chi aveva titolo per vendere sia stata stralciata dal documento di chiusura delle indagini non ? prova che quella vendita fosse regolare? se poi vogliamo approfondire il sospetto su quella vendita sorge a causa di una clausola secondo la quale ? prevista la possibilit? di esercitare il diritto alla restituzione, dietro corrispettivo, da parte della juvents (una sorta di riservato dominio). Peccato che quella clausola non sia stata fatta valere e quindi non nasconde nessuna magagna.

certo anche per la juventus sono state ipotizzate plusvalenze fittizie, ma solo nel caso della societ? inter ? stato ipotizzato e confermato da una perizia covisoc, che queste siano servite per iscriversi al campionato. Al di l? di tutto, mi pongo 2 domande: perch? palazzi abbia ignorato il parere covisoc (cosa che peraltro ha fatto per altre squadre) perch? palazzi nei casi che vedono implicata la juventus non abbia aspettato il resoconto della giustizia ordinaria (come ha affermato qualche mese fa). Dal punto di vista ordinario, possiamo dire di essere tranquilli, non hanno rinviato a giudizio l'inter, figuriamoci la juventus che al massimo avr? fatto del maquillage al bilancio.

io sapevo che l'accusa era l'associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva. Quelle relative alla illecita concorrenza non erano state lasciate cadere?

ma tanto l'azienda di cui sopra rientra nel giro dell'inter. Quando si dice la storia si ripete

avr? ragionato ispirandosi alla responsabilit? oggettiva e soggettiva.

ma soprattutto chi sarebbe il giocatore che ha fatto la storida del calcio italiano? non sar? per caso lo stesso che da dirigente entrava a proprio piacimento negli spogliatoi degli arbitri durante l'intervall vero?

interessante intepretazione, ma non riesco a conciliare un paio di fatti: 1) le informative sulle quali si basa il tutto; (e qui dovrebbe ipotizzarsi la corruzione persino di magistrati e forze dell'ordine) 2) nessun altra squadra coinvolta in ulteriori indagini.

ma non si era detto dell'eventualit? che de gregori disponesse il non luogo a procedere ?

ancora un grazie a tutti

infatti: incrociamo le dita e avanti tutta

io devo trovare qualcuno che mi spieghi in che modo la juve traesse vantaggio dalla gea: sinceramente ancora non riesco a capirlo.

interessante teoria

grazie mille

che poi: quale versione ha cambiato???? sono le stesse del 2006, ma palamara non ha gli atti.