Marmas

E' votato al sacrificio. Meriterebbe anche lui un posto in tribuna d'Onore nel Pallotta Stadium, magari a fianco di uno dei benefattori

Illazioni senza alcun riscontro.

tipo 'sto fenomeno qua sotto... ..o sarebbe meglio questo ?

Sei di coccio o cosa? Hai postato un programma rimasto sulla carta e mai realizzato, e che forse verrà realizzato a spese dei contribuenti solo nel momento in cui ciò è funzionale ad agevolare l'iter del progetto TdV. Ti rendi conto o no che più ti arrocchi su questa posizione e più confermi ciò che cerco di farti capire ormai da qualche giorno? E mò basta dai...

Ma dai... lo sai anche tu che se non ci fosse stata Unicredit sareste falliti (giustamente) da almeno una quindicina d'anni.

Quasi quasi apro un sondaggio.... Da 1 a 10 è più fantastica: a) "la Juve rubbba" b) "la roma è parte lesa" c) "er gò de turone era bono" d) "la Juve dovrebbe fà un campionato a parte" e) "su un minimo dubbio non ce sò dubbi...ehhh...è quello er problema..." f ) "la banca non ha gestito proprio nulla"

se almeno avessero consapevolezza del proprio "essere".... E se lo dice lui... Salta l’uomo che ha legato il suo nome alle vicende societarie della As Roma nel delicato passaggio da Rosella Sensi agli americani di James Pallotta

E comunque a prescindere da tutto un bel "ROMA m***a" ci sta sempre bene

Ma guarda che se il progetto TdV fosse trasferito a Milano o a Venezia direi le stesse cose anche se da non milanese o veneziano sarei meno coinvolto emotivamente.

Ma la cordata americana capeggiata da Tom Di Benedetto ( ) non l'ha individuata Unicredit ? E non è stata sempre Unicredit a finanziare l'acquisto di ASRoma da parte della cordata americana? Francamente non vedo dove sia la diffamazione.

Te l'ho già detto, non puoi mica pretendere che te lo mettano nero su bianco. Essù...

Io invece parteggio per una megaretata che metta fine a questo scempio ps: lo so...mi illudo

E certo. E nemmeno lo stadio può essere costruito in città.

Falso. A parte la manutenzione ordinaria la ferroviaRoma-Lido è sostanzialmente abbandonata a se stessa DA ALMENO DIECI ANNI. Non è inventando e scrivendo inesattezze che puoi pensare di renderti credibile. E solo a chi ha i paraocchi i finanziamenti per il potenziamento/adeguamento della Roma-Lido annunciati da Zingaretti pochi giorni fa possono apparire slegati dalla necessità/volontà di agevolare l'iter del progetto TdV

Non vorrai mica impedire a degli illuminati imprenditori di abbellire il panorama edificando tre grattacieli in un pascolo desolato e abitato da 0 abitanti.

Sei anche un discreto comico ps: vatti a rileggere i tuoi post da quando sei entrato in questo topic e ti accorgerai, forse, che nonostante ti abbia fornito diversi spunti di riflessione non sei riuscito ad andare più in la del ripetere come un mantra le due o tre s********e (sempre quelle ) di cui al post precedente.

Sei un disco rotto , un interlocutore inattendibile (in quanto privo, per scelta o limiti personali non sta a me dirlo, della necessaria capacità di analisi che vada oltre quelle due o tre s********e propinate dai media) e anche un discreto provocatore visto che continui ad evitare sistematicamente di rispondere ad argomentazionmi evidentemente ritenute scomode e al tempo stesso ad alzare polveroni sulle solite due o tre s********e di cui sopra. Detto questo, fammi capire: davvero pensi che la banda dei benefattori debba mettere per iscritto che il progetto TdV è una enorme porcata sotto tutti punti vista? ps: premesso che una dichiarazione estemporanea del vice presidente dell'assemblea capitolina conta nella stessa misura in cui può contare una dichiarazione mia, o tua, puoi postare cortesemente la dichiarazione esatta cui fai riferimento nella parte grassettata?

Vale quanto detto nel post precedente relativamente ai costi stimati/reali. In ogni caso si tratta, allo stato attuale, di semplici dichiarazioni di intenti che dovranno essere confermate e pianificate nei dettagli, anche economici, in sede di CdS e che per ora hanno la stessa valenza dei costi progettualmente stimati a suo tempo per le linea C della metro (poi triplicati) ovvero, per andare un po’ più in là nel tempo, dei i costi previsti nero su bianco per l’adeguamento degli stadi in occasione dei mondiali di calcio di Italia ‘90 o per i mondiali di nuoto di Roma 2009 (Montezemolo e Malagò, sempre loro, ti ricordano niente?). Sono romano ma non è colpa mia se a Roma si respira “mafia” 365 giorni l’anno. ps: mai detto che non esistano soldi per la realizzazione di opere infrastrutturali ma semmai che quei soldi si riveleranno largamente insufficienti e che dunque è truffaldino oltre che fuorviante parlare di opere completamente a carico dei proponenti (la miseria dei 50 milioni eventualmente dirottati sul potenziamento della Roma-Lido ne è la conferma). Ergo, falso e tendenzioso è quello che tu cerchi di attribuirmi e che io non ho mai detto.

Hai toccato una problematica che a mio avviso emergerà con grande evidenza già in CdS e cioè la sottostimatura da parte dei proponenti dei costi previsti per le opere infrastrutturali in genere e per la viabilità in particolare. A suo tempo su questo forum ci siamo fatti grasse risate alla notizia che la spesa prevista per realizzare la diramazione della linea B da Magliana a TdV era di 50 milioni. Io stesso scrissi che con quella cifra a Roma riesci si e no a fare 1 km di metro. Ora rilevo con piacere come quella mia valutazione sia stata addirittura ottimistica rispetto ai costi che tu ipotizzi per la realizzazione non di una linea ex novo (questo sarebbe la diramazione da Magliana a TdV) ma per il semplice potenziamento di una linea già esistente. Allora, delle due l’una: o i costi a carico dei proponenti dovranno essere rivisti al rialzo e in misura considerevole (azzardo un 70/80% in più al netto di mazzette e malversazioni varie) oppure la differenza tra costi reali e costi stimati verrà caricata, sotto varie forme, sulle spalle dei contribuenti. Detto questo, aggiungo e/o ribadisco due o tre cosette: 1. sarei intellettualmente disonesto se facessi finta di credere che tali problematiche non esistano e che davvero il progetto TdV sarà a costo zero per cittadini e contribuenti (soprattutto per coloro ai quali della ASRoma frega meno di zero) e la mia pretesa (credo legittima) è semmai solo quella di non essere preso per il c**o da una congrega di speculatori e politicanti assortiti 2. ciò che per scelta o incapacità continua a sfuggirti (e che non leggerai mai sui giornali e nei blog gestiti da ultrà giallorossi) è che il progetto TdV è un progetto concettualmente “criminale” per una serie di fattori che qui dentro sono stati ampiamente sviscerati (a partire dalla scelta del sito) e a prescindere dai costi che saranno realmente necessari a realizzare le opere infrastrutturali previste 3. ad integrazione e conferma del punto 2 segnalo anche a te un concetto più volte espresso in passato e cioè che solo un progetto “criminale” può riuscire ad accomunare/salvaguardare gli interessi di : a) un imprenditore sull’orlo della bancarotta che vede nella realizzazione di quel progetto la propria salvezza professionale b) una banca creditrice nei confronti di quell’imprenditore per un importo superiore ai 500 milioni di euro che ha avuto il ruolo di regista nella nascita e nello sviluppo dell’operazione e che vede nella realizzazione del progetto la possibilità di rientrare dalle proprie sofferenze c) una società di calcio in grave sofferenza finanziaria (e gestita negli ultimi 15 anni, in maniera diretta o indiretta, dalla medesima banca) che attraverso la realizzazione del Pallotta Stadium pensa di risanare i propri conti

edit

Se è per questo è da più di 5/6anni che si parla del potenziamento della Roma-Lido ma non è questo il problema. Il problema, e lo scandalo, è che i finanziamenti necessari (e stanziati dal Governo) vengano annunciati dalla Regione Lazio guarda caso quando tale opera si rende indispensabile per la realizzazione della speculazione edilizia a TdV e del Pallotta Stadium.

Credo di sì. Scherzi a parte, se proprio ci tieni a saperlo sono nato a circa 300 metri da dove è nato e cresciuto Francesco Totti

1. non è un problema di rivalità sportiva ma semmai di senso civico che qualcuno ha e altri no. Tu evidentemente appartieni alla seconda categoria almeno nella misura in cui il senso civico di cui disponi è subordinato ai tuoi desideri/interessi di tifoso. Detto questo, fossi in te mi preoccuperei della tua di intelligenza piuttosto che di quella degli altri. 2. ma li leggi i post degli altri o sei programmato per ripetere le stesse cose all’infinito e a prescindere dalle argomentazioni altrui? Solo pochi post fa ho detto, e lo ripeto, che dovreste smetterla con il tentativo di parametrare il Pallotta Stadium e l’operazione speculativa nel quale la sua realizzazione è inserita con lo stadio della Juve che, ricordiamolo ancora una volta (sperando che sia l’ultima): a) è della Juve e non del suo presidente b) è stato costruito sul vecchio Delle Alpi e non in un pascolo (cit. di un tuo compagno di tifo) deserto insieme ad un milione di mc di cemento c) è costato 105 milioni e non millemila miliardi anche in virtù di opere infrastrutturali che in parte saranno a carico dei contribuenti d) è stato finanziato con una procedura ultratrasparente attraverso un mutuo acceso presso il Credito Sportivo e non grazie a finanziamenti ancora tutti da verificare ad oltre tre anni dall’inizio dell’iter procedurale. E sempre pochi post fa ti ho spiegato i motivi per cui le operazioniCity Life e Porta Nuova non sono paragonabili al progetto TdV . Poi è chiaro che se tu non leggi ciò che scrivono gli altri stiamo solo perdendo tempo.

Invece tu sei super partes ps: la verità è che non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire