Marmas

Possibilmente umiliandoli

Ottimo Medhi. ps1: il sogno è quello di vedere la Rai condannata a pagare un risarcimento milionario da una sentenza che ne sancirebbe lo sputtanamento a livello mondiale, e il responsabile di questa ignobile bravata condannato a pagare con il licenziamento la sua irrefrenabile antijuventinità (perchè mi sembra chiaro che questa è stata la vera molla che lo ha spinto a pronunciare quelle parole). ps2: chissà come sarà contento di poter collaborare con la Procura di Torino il commissario Mazzocchi

ok, grazie.

Ho sentito solo parte della risposta di Chiello. Sbaglio o ha parlato di episodio gravissimo che non può finire a tarallucci e vino? ps: chi era l'autore della domanda?

Difesa impenetrabile e qualche errore di troppo in fase di impostazione/ripartenza (soprattutto da parte di Pijanic). Juve comunque Juve mai in affanno, sostanzialmente padrona del campo e sempre pericolosa quando affonda. Azione del gol da cineteca. Buon secondo tempo a tutti

Forza Ragazzi e Forza Mister !!! Scriviamo un'altra pagina di Storia da far leggere agli altri !!!

Brividi.

Lo fanno, lo fanno....

Sono d'accordo. Per me si stanno scavando la fossa in un sostanziale isolamento mediatico. Oggi l'unica testata online (tra quelle nazionali) a trattare l'argomento è la cdcr con l'attacco durissimo del direttore Monti al pagliacco di turno ( nemmeno "Il Fatto" online, per dire, rilancia l'articolo pubblicato sull'edizione cartacea). Più che di populismo parlerei di una deriva giudiziaria quale causa/effetto di una forma di giustizialismo che in questo paese ha fatto, e continua a fare, danni ingentissimi e forse irrecuperabili a livello culturale prima ancora che politico e sociale. Roba da far apparire Robespierre come un sincero democratico. Se Repubblica e CdS tengono un profilo così basso non può che significare che stavolta i margini per portare a compimento la porcheria sono davvero ristretti (imho).

Non è mica colpa di Spataro se Pecoraro si fa le seghe mentali con la sciarpetta che gli ha prestato Taglialatela al collo.

Da un sito amico del capogregge, stralci del deferimento ad AA per fatti già noti Continuano a rimestare nella M***A, sempre la stessa e sempre più nauseabonda. Maiali.

In realtà l'audizione di Pecoraro in commissione antimafia è antecedente (7 marzo) al deferimento di AA (18 marzo).

Ha avuto un paio di disattenzioni nel finale (sicuramente per stanchezza) e ha avuto la forza e la lucidità necessarie per riconquistare palla e (se non ricordo male) riavviare l'azione. Grandissima prestazione.

Primo tempo da leccarsi i baffi. Ripresa un pò sottotono soprattutto dal punto di vista fisico e tuttavia risultato mai in bilico con un Buffon in veste di spettatore . Troppo errori in fase di rifinitura e di realizzazione con un Higuain che continua a sbagliare troppo in fase conclusiva ma si rende utilissimo alla manovra. Su questo aspetto è assolutamente necessario migliorare se davvero si vogliono avere reali chances di andare avanti in Champions. Buona prova della difesa in blocco (Rugani e Barzagli la solita garanzia con qualche brivido iniziale dalla parte di quest'ultimo, Asa e Alves in continuo e visibile progresso) e della coppia Kedhira/Pijanic per continuità e ordine tattico.. Solito enorme lavoro a tuttocampo di Mandzukic con un Cuadrado incontenibile nel primo tempo (gol a parte) e un Dybala più che sufficiente fino al momento della sostituzione. Tre punti fondamentali in ottica scudetto che personalmente dedicherei al capogregge.

Nell'arco delle due partite abbiamo le nostre carte da giocare, e sono certo che ce le giocheremo alla grande. Fino alla Fine.

Questo mi sembra il passaggio più significativo. Ovviamente condivido dalla prima all'ultima parola.

Ovviamente solo quando li danno a noi

Allenatore strasopravvalutato preso a pallonate dal 1' al 95'. Gente davvero senza vergogna.

E' dal momento del rigore di Dybala che non riesco a smettere di godere ps: 'ste *****E

Ormai buona solo per qualche mercatino dell'usato

Voglio un posto vicino a Pallotta così comincio ad abituarmi

Stadio Roma, Civita: "Dalla Regione dissenso costruttivo. Entro fine mese serve l'ok definitivo del Comune" Michele Civita, assessore ai trasporti della Regione Lazio, ha parlato a margine della sessione della Conferenza dei Servizi sul Pallotta Stadium, confermando che non ci sarà la proroga richiesta dai proponenti: "Ho acquisito tutte le informazioni per come è andata la conferenza dei servizi - le sue parole - In primo luogo è stata rigettata la richiesta di sospensiva richiesta dai proponenti, perchè già in precedenza era stata data una sospensiva, richiesta da Roma Capitale. L'articolo 2 comma 7 della legge 241/90 prevede che al massimo si può dare una sola volta la sospensiva, per un massimo di 30 giorni". "Tra l’altro, né il comune di Roma né la città metropolitana hanno fatto propria la proposta della sospensiva - prosegue Civita - La Conferenza dei Servizi ha aperto i propri lavori leggendo una lettera che la Raggi ha mandato ieri a Zingaretti, informando la conferenza che la sindaca aveva espresso un indirizzo per la sospensiva spiegando che il parere reso dal comune non era un parere finale ma lo avrebbe dato nel corso del mese successivo. Invece la conferenza ha acquisito tutti i pareri, il comune di Roma ha confermato formalmente espresso in precedenza non favorevole, così come la città metropolitana ha espresso il parere di dissenso motivato, quindi la Regione ha differito il termine della propria determinazione, che ha spostato entro i termini della procedura che la legge prevede, cioè entro 180 giorni. L’ha differito entro il 5 aprile, dando la possibilità alle amministrazioni di chiarire la portata delle dichiarazioni espresse e anche di formulare risposte alle condizioni e prescrizioni contenuti nei vari pareri. La richiesta che abbiamo fatto alle amministrazioni è di far pervenire alla Conferenza dei Servizi entro il 30 marzo tutti questi materiali, per avere il tempo per poterli valutare e determinare il parere dell’autorità precedente. In particolare la Regione Lazio ha chiesto al comune di Roma di definire entro il 30 marzo il procedimento avviato di verifica e di ridefinizione del progetto presentato per la dichiarazione dell’interesse pubblico. La procedura è stata avviata con data del 27 di febbraio alla durata di tempo 30 giorni. Quindi si concluderà a fine marzo e auspichiamo di avere una parola chiara su questa procedura di verifica e ridefinizione dell’interesse pubblico per il progetto definitivo presentato”. La conferenza dei servizi può dirsi esaurita? "Dovete tener presente che la conferenza dei servizi è una modalità organizzativa verso la quale lavora la pubblica amministrazione. Ha durata 90 giorni e può sospendere i propri lavori per un massimo di 30 giorni mentre la procedura di valutazione legata alla legge sugli stadi è di 180 giorni, quindi va oltre. Noi entro il 5 aprile stiamo dentro i tempi che la legge prevede per la valutazione dei progetti" C’è stato il parere favorevole della Regione? "La Regione ha espresso un parere di dissenso costruttivo, su questo parere manca sia la procedura di vincolo avviata dalla Soprintendendza del Mibact, oltre al fatto che manca il quadro programmatico, cioè la variante urbanistica. Un dissenso costruttivo basato su questi aspetti." Vi aspettate la variante oltre il 30? "Ci aspettiamo che si concluda il processo avviato dal comune di Roma in data 27 febbraio, di verifica e eventuale ridefinizione del pubblico interesse sul progetto dello stadio. Verificheremo la qualità del progetto come lo faranno le amministrazioni, noi ci aspettiamo una parola chiara sul progetto e sull’interesse pubblico dato sul progetto definitivo." Cosa succede se il Comune non riesce entro la data a produrre tutti i documenti da presentare? "Sono 7 mesi che lavoriamo e il lavoro avviato dalla Regione è stato richiesto dal Comune, il progetto è stato trasmesso dal Comune alla Regione, che ha dovuto indire la Conferenza dei Servizi per la valutazione. Tutto ciò è successo a settembre dell’anno scorso, prima si è dato tempo alle amministrazioni per acquisire documentazioni da parte del proponente. La prima riunione si è svolta il 3 novembre e poi sono ormai 6-7 mesi che si sta lavorando al progetto. Auspichiamo che ci siano parole, chiare tenendo presente che la data del 30 marzo è la data successiva alla chiusura che il Comune ha chiesto al proponente per la verifica del pubblico interesse". Non è stata presa visione del nuovo progetto della settimana scorsa? "No. non c’è nessun nuovo progetto, anche perché queste novità saranno valutate da tutte le amministrazioni. È emerso che il Comune di Roma ha valutato questa procedura a seguito dell’accordo, che conosciamo tutti, di verifica dell’interesse pubblico sul progetto definitivo. Auspichiamo che entro la fine di marzo ci sia la chiusura di questo procedimento, quindi un orientamento certo con atti su cui tutte le amministrazioni faranno le valutazioni".

Dalla Regione "NO" alla richiesta (avanzata dai proponenti) di proroga di almeno 30 giorni dei lavori in Conferenza dei Servizi.