Marmas

Quel 29 maggio di 23 anni fa ha segnato una delle pagine pi? tristi della Storia bianconera. Una tragedia talmente grande da non poter essere dimenticata nemmeno tra mille anni da chi ebbe la sfortuna di viverla in maniera consapevole. E' importante che tutti, soprattutto i pi? giovani, possano (ri)vivere attraverso il video di Francesco e anche solo per un momento quel giorno maledetto, e contribuire attraverso una semplice firma a tenere viva la memoria dei 39 fratelli caduti per amore della Juve. Nei giorni scorsi mi ero espresso per la chiusura del topic precedente perch? ritenevo che il tenerlo aperto nonostante lo scarso numero di firme rappresentasse un'offesa alla memoria di quelle vittime innocenti e alla nostra juventinit?. Mi sbagliavo. Questo topic va tenuto aperto perch? ogni firma in pi? ? un pezzetto di memoria recuperata. Grazie a tutti, ragazzi.

Se gi? perdi la calma ? un brutto sintomo...... S?, io sono rimasto in Italia e penso di aver capito tutto quello che ? successo alla Juve. E tu ?

D? la verit?, tu sei stato fuori dall'Italia in questi ultimi due anni....

No, guarda....sei tu che pensavi di illuminare chi non la pensa come te. Ma forse sei stato fuori dall'Italia in questi ultimi due anni.....

Benvenuto fratello....

Perdonami, con tutto il rispetto...... ma tu sei stato fuori dell'Italia in questi due anni ?

Lo devi dire ai nostri cirigenti, non a me....

La mia non ne ? mai uscita.....

Se volessi alimentare la polemica, o aggirare l'stacolo, ti risponderei che non c'? nessuna prova di quello che affermi. Invece non ho difficolt? a riconoscere che quello fu un gravissimo errore, e una caduta di stile, da parte della Triade. Detto questo, vorrei capire come puoi accostare quel fatto al possibile arrivo di Stankovic.

la goccia scava la pietra.... anche i "simpaticoni" dovrebbero saperlo.

Ok, diciamo che non c'? alcun motivo per prendere il serbo, n? tecnico n? valoriale.... Ma allora, perch? vogliono prenderlo ?

Questa ? una battuta di cattivo gusto che potevi risparmiarti..... Non per rispetto nei confronti della Triade, ma di dodici anni di Storia bianconera.

Si vive alla giornata.....alla faccia del tanto decantato "progetto"

Ma nemmeno metterseli contro in virt? di motivazioni inattaccabili..... gen...... al di l? della valutazione tecnica del giocatore (che pu? essere soggettiva) a te non darebbe fastidio vedere in maglia bianconera un giocatore che un anno fa cantava "vinciamo senza rubare" riferendosi alla Juve ?

PROCESSO GEA: PER L?EX DS GIALLOROSSO FACCIA A FACCIA CON CHIELLINI E BAIOCCO Confronto tra Baldini e i giocatori E? il momento dei confronti al processo Gea. Sono stati fissati per il pros?simo 27 maggio i due faccia a faccia tra Fran?co Baldini e Davide Baiocco e tra l?ex ds del?la Roma e Giorgio Chiellini. Motivo del con?tendere alcune affermazioni di Baldini (ne?gate dai calciatori) che ha riferito come il cen?trocampista, quando era al Perugia, gli con?fid? di aver ricevuto pressioni per passare alla Juventus, mentre il difensore bianconero gli rivel? che il suo trasferimento a Torino nel 2003, tramite la Gea, gli sarebbe servito per arrivare in Nazionale. Per marted? prossimo previste anche le dichiarazioni spontanee di Francesco Ceravolo. Si aspetta invece una decisione da parte degli avvocati di Davide Lippi su un suo eventuale esame. Ieri giorna?ta interlocutoria: Chiara Geronzi si ? avval?sa della facolt? di non rispondere, ascoltato in?vece Giuseppe De Mita che ha confidato: ?Do?po aver lasciato la Gea, provai a rientrare ma mi scontrai col ?no? deciso di Moggi Jr. Ne presi atto senza sapere mai il perch??. Dopo De Mita, ? stato il turno dell?agente Giovanni Allegrini che ha affermato di ?non riuscire a lavorare con Perugia e Juventus? nell?affaire Baiocco. Entro 10 giorni, infine, sar? aperto un nuovo fascicolo d?inchiesta dove Manuele Blasi potrebbe esser iscritto nel registro degli indagati per falsa testimonianza. (Tuttosport 21/05/08)

D: "Come si spiega le indiscrezioni sulle intercettazioni ?" R: "Sarei tentato di dire "giustizia a orologeria". Ma non lo faccio" Faccia da....interista. Non credo ad una parola di quella intervista, ma non credo nemmeno che un personaggio potente e autorevole come il panzone abbia bisogno di fare del sensazionalismo mediatico solo per togliersi qualche sassolino dalla scarpa. Staremo a vedere.....

Stanno superando ogni limite. Qui ci vorrebbero i forconi......

A bocce ferme, una breve sintesi sull?esperienza di ieri al TAR. Ad assistere all'udienza eravamo in undici compreso Giuseppe Belviso. Il forum era rappresentato da me, Marzia (alias_), Sandro (sandrito), Karmen (zebravittoria), Lorenzo (lorimer), Massimiliano (cetto la qualunque), Alessio (gobbofinchecampo) e il grandissimo gobbopugliese nella doppia veste di avvocato/tifoso. Io ero un po? il ?nonno? della compagnia?.. Poi, il figlio di Karmen, un suo amico e un altro fratello gobbo di Roma. Tutti giovanissimi che erano l?, insieme ad Alessio, a sfatare la leggenda cobolliana secondo la quale i tifosi di serie C sono ?vecchi? e, forse, anche un p? rincoglioniti. Siamo saliti al secondo piano poco dopo le 11,00 ed eravamo tutti piuttosto tesi anche se nessuno era particolarmente ottimista. L'avvocato Molentino, con il quale dialogavamo durante l'attesa, era il pi? "carico" di tutti. Il ricorso dell? ?Ego di Napoli? era contrassegnato dal n. 67, quello di ?giulemani? era il n. 68., e col trascorrere dei minuti l?ansia tendeva a crescere?.. Arrivati al n. 34 ( intorno alle 13,00-13,15) il Presidente di Sezione ha convocato gli avvocati in aula per informare che una delle controparti (mi sembra la FIGC) aveva fatto richiesta di anticipare la discussione per problemi di volo di qualcuno tra gli avvocati. La richiesta ? stata accolta perch? dopo un p? ? toccato a noi. La discussione di entrambi i ricorsi ? durata circa mezz'ora e secondo l'avvocato Molentino ? incoraggiante il fatto che il Presidente abbia dato la possibilit? di intervenire, anche se solo per pochi minuti, agli avvocati delle parti ricorrenti. Per quanto riguarda il ricorso di ?giulemani?, l?intervento dell'amico gobbopugliese ? stato autorevole e tutto focalizzato sulla dubbia costituzionalit? di processi sportivi basati sull'utilizzo di intercettazioni telefoniche in base alla legge 401/89, ma in violazione di alcuni articoli della Costituzione. Per le controparti sono intervenuti gli avvocati di FIGC, CONI e Inter i quali sostanzialmente hanno sollevato il problema della legittimit? dei ricorsi, che secondo loro non sussiste perch? presentati da associazioni non rappresentative di interessi diffusi, escludendo tra questi ultimi il ?tifo? per una squadra di calcio. Giuseppe Belviso, che ho avuto l?opportunit? di conoscere ieri e che si ? confermato persona squisita oltre che juventino vero, si ? dichiarato pessimista sull'esito del ricorso non per insussistenza delle motivazioni che ne sono alla base ma in quanto il collegio giudicante ? lo stesso che ha discusso il ricorso di Moggi, confermando le sentenze dei processi sportivi. Lo stesso Belviso ha ribadito che il nostro vero obiettivo ? l'Europa attraverso il ricorso dell?avvocato Misson. I dispositivi delle sentenze dovrebbero essere pubblicate sul sito del TAR nelle prossime ore. Non possiamo che aspettare, con grande serenit?. Senza farsi troppe illusioni ma anche senza deprimersi di fronte ad un possibile, forse probabile, esito negativo. Per quanto mi riguarda quella di ieri ? stata una giornata comunque positiva, che ho vissuto intensamente e che mi ha regalato sensazioni bellissime nel trascorrere qualche ora insieme a persone stupende. Grazie a tutti. Per noi che....la battaglia continua !

Ciao Alessio. E' bene stare con i piedi per terra , per? non fasciamoci la testa prima di essercela rotta..... Aspettiamo serenamente l'esito dei ricorsi e poi, comunque vada, continueremo la nostra battaglia PS : eravamo un p? pi? di sei....

Sintesi perfetta. Aggiungo solo che qualche discordanza esiste per quanto riguarda i tempi di attesa per le sentenze. Uno degli avvocati (non ricordo chi) ha poi specificato che le sentenze in quanto tali (cio? se i ricorsi sono stati accolti o meno) potrebbero essere pubblicate entro poche ore mentre i tempi sarebbero pi? lunghi (anche qualche giorno) per la pubblicazione delle motivazioni.

Ciao Salvo. Non avevo dimenticato quell'articolo. Volevo dire che rispetto ad allora c'? un dato nuovo ed ufficiale emerso in dibattimento: il rapporto di amicizia preesistente tra Auricchio e Baldini. E quella che era una ipotesi, razionale e concreta, oggi ? una certezza.

Non sono un giurista ma credo che i rapporti di amicizia tra Auricchio e Baldini sarebbero sufficienti ad invalidare l'intero procedimento penale, e anche quello sportivo. La domanda ? :c'? qualcuno che si occupa seriamente di questa vicenda a parte qualche tifoso di serie C ?

Baldini il "saggio"..... Scherzi a parte Mauro, qui la mexxa sta montando come la panna. Dobbiamo solo aspettare che raggiunga il livello di "troppo pieno", e in tanti rimarranno sommersi

Non basta....... Oggi mi sento autorizzato a pensare che le informative del maggiore Auricchio siano state preparate con la "collaborazione" di Baldini. E' una ipotesi allucinante, ma a mio avviso tutt'altro che campata in aria.