SuperPeppo

Il problema è sempre il solito, la differenza tra potere e volere.

Il resto del mondo dovrebbe rassegnarsi al fatto che se nel regolamento esiste una punizione che prevede lo 0-3 a tavolino è perché il legislatore non trovava nulla di romantico o sportivo nell'infrangere i regolamenti.

Questa sentenza getta tutto il sistema calcio nel ridicolo: stabilisce che i suoi protocolli non valgono, che le sue sentenze non valgono, che tutte le Asl d'Italia che dovevano monitorare i calciatori tranne Napoli sarebbero e sono passibili di epidemia colposa. In pratica tutti quelli che si sono attenuti ai regolamenti hanno torto Tutto questo provocherebbe un'insurrezione generale in un paese normale.

A questo punto sarebbe doveroso che venisse aperto un fascicolo sulle Asl che hanno permesso alle squadre con positivi di giocare, perché non può essere che hanno ragione tutte, se quella di Napoli è nel giusto allora hanno sbagliato le altre. Indagatele, che aspettate?

Sono curioso di leggere le motivazioni, per vedere cosa si saranno inventati per dare ragione al Napoli. Il meglio che possa pensare è che l'ASL venga considerata una capra ignorante che non sa dell'esistenza dei protocolli, e il Napoli pure che non glieli fa presente. In pratica viene rigiocata per manifesta infermità mentale dei soggetti.

Qualcosa era uscito a settembre ma figurati se è stato sottolineato, la dichiarazione credo sia qui dentro (è un articolo per abbonati) perché si vede nel riassunto su google.

Ma ormai stanno andando avanti con le interpretazioni per supportare la loro tesi: tutto si basa sul fatto che la Juve molla Suarez (i PM dicono dopo l'esame mentre, se ricordo bene, c'è un'intercettazione della sua tutor che dice che è triste perché la Juve non lo vuole più) secondo loro senza un motivo valido perché le era stata garantita la cittadinanza a ottobre. Cioè, Paratici deve giustificare le sue scelte di mercato a pochi giorni dall'inizio della stagione quando ancora non ha preso una punta. E solo perché si era adoperato a costo praticamente zero per Suarez avrebbe dovuto far aspettare la Juve magari per tutto ottobre giocando campionato e champions senza un'attaccante e senza una data certa in cui sarebbe arrivato. Lui magari l'avrebbe fatto, Pirlo no. Spiace per i PM ma sono decisioni sportive della società simili a quelle che hanno impedito a Dzeko di andare alla Juve: la mancata certezza che Milik sarebbe potuto andare alla Roma in tempi certi nonostante la Roma stessa fosse dichiaratamente interessata a lui.

Qui è quando il fegato di Ziliani lo sta avvisando di cambiare canale che sta per cedere.

"Sussistono fondati dubbi che i rappresentanti della Juventus abbiano potuto avere contezza, tra l’8 e il 14 settembre, di questo procedimento e delle attività tecniche in corso". Quindi per i PM gli avvocati della Juve sono una manica di incapaci che, venuti a conoscenza che l'esame è sotto intercettazione, non solo lo fanno svolgere comunque ma lo fanno svolgere in maniera illegale. Forse è per questo che Chiappero e Paratici sono indagati solo per falsa testimonianza, perché i PM si vergognano a portare avanti un'altra accusa su queste basi.

Comincio ad avere una certa preoccupazione sul giocatore, ho visto le stesse movenze di qualcun altro e la cosa non mi piace affatto, spero che dipenda solo dall'aumentato carico di responsabilita.

Non ho potuto approfondire, era rigore quello di Ansaldi?

Il capitolo della tesi in cui si tira in porta è materia del secondo anno?

Ma possibile che l'unico schema che abbiamo è arrivare al cross?

Da Repubblica: TORINO. La Juventus decise di rinunciare a Luis Suarez, svicolando dal ginepraio di una trattativa spinosa, giusto due giorni prima dell'esame di Perugia: fu una resa improvvisa ai tempi strettissimi che l'ingaggio dell'uruguaiano stava comportando, visto che il passaporto italiano del giocatore del Barcellona sarebbe dovuto arrivare al massimo entro il 5 ottobre, ultimo giorno utile per tesserare un nuovo acquisto. https://rep.repubblica.it/pwa/generale/2020/09/22/news/juventus_caso_suarez-268225724/ articolo per abbonati.

A me sembra di vivere su un altro pianeta. La Turco chiede all'università di predisporre un corso di formazione per principianti, perché ovviamente Suarez è un principiante con l'italiano, e questa sarebbe la prova inequivocabile di che cosa esattamente? Se l'università poi si espone dicendo che il 17 avrà l'attestato cosa c'entra la Turco? E perché chiedere di organizzare il corso se tanto si sapeva che sarebbe passato?

Lo sanno, vero, dove porta tutto questo? Che alla De Micheli è stato chiesto un aiuto illecito e che la De Micheli ha fornito coscientemente il nome di nientemeno che un capo di Gabinetto per portarlo avanti. Fanno i titoli senza capirne il senso.

Io non ho capito una cosa: la Procura ha fatto uscire il comunicato perché sono finite le indagini o è tipo un bollettino periodico?

Paratici ha provato un'operazione che se fosse riuscita si sarebbe gridato al capolavoro, la faciloneria e la stupidità sono dell'Università che ha voluto andare contro la legge. Nemmeno a me piace Paratici, ma volergli dare per forza colpe che non ha non lo trovo corretto.

Eh, appunto, vallo a spiegare a quelli che sono convinti che mezzo Governo aveva come obiettivo infrangere la legge per aiutare il povero Suarez.

Io non voglio essere così drastico, perché vorrebbe dire che sapevano qualcosa che nemmeno chi per mesi ha intercettato l'università sapeva, e questo coinvolgerebbe sia la De Micheli che Frattasi. Se anche la puzza l'avesse sentita dopo, Paratici non avrebbe telefonato per ringraziare, ma si sarebbe defilato il prima possibile. Per quanto si possa ritenere la dirigenza incompetente il rischio è di essere noi a voler trovare irregolarità che la Procura non è riuscita a scovare dopo mesi di indagini, dovendosi limitare a un'accusa "extrasportiva".

Ci stiamo avvicinando a grandi passi a "Juve penalizzata perché Paratici ha parcheggiato in sosta vietata".

Io posso capire che debbano fare le loro indagini, ma seriamente gli inquirenti sono convinti di trovare prove che lo studio legale a cui si appoggia la Juve, e non un intermediario scovato nei bassifondi, abbia chiesto di taroccare l'esame? Cioè, secondo loro uno degli studi legali più prestigiosi rischia lo sputtanamento totale per far passare un esame a un perfetto sconosciuto che, per quanto ne sapessimo all'epoca, poteva essere in grado di superarlo comunque. Io non ho parole.

Non riuscirò più a guardare nessuno dei due allo stesso modo, grazie eh

Ma l'ammenda presuppone comunque che sia stato fatto qualcosa di poco pulito, io non voglio nemmeno quella.

La società non parla perché è la sua politica, giusta o sbagliata che sia. Non confondiamo però chiedere di velocizzare col chiedere di facilitare: il primo non è reato, l'altro sì. La Juve non ha chiesto un esame farlocco, se così fosse non ci sarebbe nemmeno stato bisogno della tutor per Suarez, senza poi contare che è stato lo studio legale della Juve a interagire con l'università e dubito che avvocati di quella levatura non sappiano misurare le parole o comunque muoversi nella legalità.