pavelcheb

UNA DOMANDA PER ENTRAMBI I GIORNALISTI: Per favore, perch? non dedicate una puntata, uno spezzone di puntata, un servizio speciale o un articolo, alla non solerzia che contraddistingue l'indagine sportiva su bilanciopoli-inter 2004/05 ? Purtroppo non ho la possibilit? di seguire le Vs. trasmissioni. A tal riguardo, se pu? esservi di spunto, Vi riporto una mail -tra le altre che ho inviato- che ho appena spedito al cronista sportivo di "Repubblica" Fulvio Bianchi, il quale giorni fa ha pubblicato un articolo su "calciopoli 2" in cui faceva una timidissima allusione a questa giustizia sportiva a 2 velocit? (una "velocit?" da bradipo zoppo per l'annosa indagine sulla presunta iscrizione illecita ex art. 7-3 CGS dell'inter alla stagione 2004/05 -nientemeno- e una velocit? supersonica per tutti gli altri, sistematicamente indagati-deferiti-processati prima della fine della stagione). _______________________________________________ repubblicawww@repubblica.it Dott. Bianchi, complimenti per le certezze che riporta nel Suo recente articolo su Calciopoli 2. Osservo che, nonostante a tutt'oggi non vi sia nulla di pi? di un mero, celeberrimo (come non mai finora) ACIP 12-4-07 di due pm napoletani e un'abbozzo di neonata inchiesta sportiva supersonica, in cui, come nel cd. "processo farsa" 2006 (giudice De Biase dixit), pare ripetersi la tecnica preconcetta e sperimentata, a detta dello stesso Paolo Bergamo, del dare per oro colato quanto proviene da mere indagini preliminari napoletane, senza riscontrare qualsivoglia elemento probatorio e/o eccezione proposto/a dalle difese, a m? di processo inquisitorio basso-medievale (si rifiutano prove a discarico, testi, notai, giornalisti, acquisizione di tabulati a complemento di quelli parziali dell'accusa, ecc??..). Mi dica, di grazia, in virt? di che Lei si arroga il potere e la certezza di pubblicare come fosse un fatto provato che gli arbitri De Santis, Paparesta, Pieri e Bertini "avevano le sim segrete di Moggi" (sic) ? Dott. Bianchi, se io Le scrivessi che i dirigenti dell'Internazionale hanno falsato il bilancio dell'Internazionale presentato alla Figc per ottenere un'illecita iscrizione alla stagione 2004/05, dovendosi revocare l'assegnazione a tavolino "discrezionale" (sic!) -ex articolo 20 parere pro veritate Coccia/Aigner/Pardolesi- da parte di G.Rossi dello scudetto juventino 2005/06, Lei e il Suo Gent.mo Direttore cosa mi risponderebbero ? Mi direbbero: caro lettore, Lei ha ragione, ? proprio cos? ?! Oppure mi direbbero: gentile lettore, visto che non vi ? una sentenza irrevocabile di condanna nei confronti dei dirigenti nerazzurri, e visto che siamo in uno Stato di Diritto, in cui vige, tra gli altri, il Principio Fondamentale di presunzione di innocenza, costituzionalmente garantito a qualsivoglia cittadino, fino a quell??eventuale, futuro momento La preghiamo quantomeno di usare l'aggettivo presunto ?! Parliamo di quei dirigenti interisti che sono indagati dalla giustizia penale e sportiva (alla stessa stregua degli arbitri che Lei cita nel suddetto Suo articolo), e su cui, per esempio, il Direttore Xavier Jacobelli a parole si dice disposto a propugnare in astratto un'eguale ed ugualmente SOLERTE giustizia sportiva rispetto a tutti gli altri soggetti -non interisti- indagati ("come non possiamo non essere d'accordo sul principio che la giustizia deve essere uguale per tutti?", scrive testualmente sul suo blog in riferimento alle due velocit? della giustizia sportiva), ma purtroppo, quando si scende dal piano dei principi a quello dei fatti oggettivi, attuali ed evidenti a tutti, ? triste constatare che Lei non si degna, detto sia con il massimo rispetto, di pubblicare che tale astratta uguaglianza e solerzia procedimentale non si st? affatto applicando per tutti, da parte dell'Ufficio Indagini cui Vi riferite cos? assiduamente, visto che, per la NON-SOLERZIA che da 15 mesi caratterizza l'inchiesta "bilanciopoli-Inter 2004/05", la stessa giace silenziosamente impantanata, e per NON-SOLERZIA il presunto illecito dell'art. 7-3 CGS, oggetto di tale inchiesta sportiva, st? per cadere silenziosamente in prescrizione, e -noti bene, per favore-, per NON-SOLERZIA, il cd. "scudetto vinto a tavaroli" 2006/07 (C.Rocca scripsit) tra pochi giorni e in una sorta di silenzio-assenso dei media, diverr? giuridicamente intoccabile (al contarrio dello scudetto bianconero 2005/06, revocato solo ed esclusivamente perch? la Juventus fu indagata-deferita-processata l'anno scorso subito dopo averlo vinto e a stagione 2006/07 non ancora iniziata !!!!!). Sono un tifoso juventino e, come tanti altri appassionati di calcio e tifosi juventini, voglio, vogliamo che sia fatta Giustizia vera, in tribunali veri, ma ci? deve valere per tutti, senza zone d'ombra, ovvero senza che un soggetto goda di un prolungato impantanamento delle indagini, bens? che se solerzia deve essere, lo sia PER TUTTI, interisti compresi. Si ? detto che in generale nella giustizia sportiva basta persino il mero sospetto per rinviare a giudizio, processare e condannare... E per l'illecito imputato all'Inter? Mi dica, Dott. Bianchi, Lei che ha certezze che altri non hanno su certi arbitri in quanto alla loro (non ancora provata) disponibilit? e provenienza di SIM straniere, ritiene giusto continuare a tacere mediaticamente sul fatto che "Bilanciopoli-Inter 2004/05" st? per per cadere in prescrizione, che la stessa st? andando alle calende greche, mentre, per converso, "calciopoli 2" pare meritare l'esclusiva della solerzia e velocit? astrale ? Quando Vi degnerete di pubblicare un articolo, che sia uno, sullo scandalo dell'indagine imbaslamata su "bilanciopoli-Inter 2004/05" che ? oggi sull'orlo della prescrizione? Quando rileverete in un articolo che lo scudetto interista 2006/07 st? per essere esentato dal trattamento riservato esattamente un anno fa allo scudetto juventino 2005/06 ? Non v'? congruenza nel chiedere giustizia uguale per tutti in astratto, se poi si tace, oggi, la diseguaglianza di fatto in atto, in questo stesso momento, pro-Inter, nell'indagine bilanciopoli aperta nel marzo 2006 dal Generale Pappa, rinvenuta su un tavolo impolverato e ricongelata "sine die" da mesi e mesi. Lei dice: "Stefano Palazzi che ai primi di giugno dovrebbe fare i deferimenti (almeno si spera che stavolta sia pi? veloce)": ebbene, Dott. Bianchi, mi dica gentilmente quando e contro chi in concreto il duo Borrelli-Palazzi non ? stato veloce........... ci pensi e me lo dica, anzi ce lo dica e lo pubblichi....... Ci pensi, appunto, un solo instante, e avr? la risposta alla diseguaglianza in atto. Ma, ripeto, lo dica, lo pubblichi, chiaramente, senza remore, anche a costo di sembrare stonato o "fuori moda", e invochi coraggiosamente identica solerzia da parte di Borrelli-Palazzi nella chiusura dell'annosa indagine sportiva sulla presunta iscrizione illecita dell'Internazionale alla stagione 2004/05 (iniziata nientemeno che dal Generale Pappa nel marzo 2006, ossia poco prima dell'avvento di Borrelli e prima ancora di "calciopoli 1", si figuri...) e il solerte deferimento anche degli incolpati nerazzurri, che, se innocenti, avranno modo di dimostrarlo, come tutti gli altri, davanti ai giudici sportivi, senza prescrizioni, e affrontando anch'essi le peculiari tecniche su cui realizza per l'ennesima volta le sue obiezioni l'inascoltato Bergamo (idem per De Santis) circa la necessit? di riscontro degli elementi offerti dalle difese. Lei rileva: "I processi sportivi quindi si concluderanno prima che abbia inizio la prossima stagione". Ebbene, aggiunga ben chiaro e dedichi un articolo al fatto che sono solo questi i processi sportivi che "si concluderanno PRIMA che abbia inizio la prossima stagione", mentre quello che ? in sala d'attesa contro l'Internazionale, nonostante l'inchiesta sia stata aperta ben 15 mesi fa da Pappa, al massimo (se per miracolo non prescrive il presunto illecito sportivo ex artt. 7-3 e 13 CSG tra qualche giorno) verra rimandato alla PROSSIMA stagione, con tutto ci? che ne consegue a beneficio esclusivo dell'Internazionale. In attesa di un Suo cortese riscontro, auspico che la Sua "speranza" rispetto al fatto che Stefano Palazzi "si spera che stavolta sia pi? veloce", si traduca in un articolo in cui finalmente si rilevi espressamente questa non eguale solerzia processuale che contraddistingue, appunto, l'inchiesta bilanciopoli-Inter 2004/05, avuto riguardo che una denuncia fatta a prescrizione (prossima) gi? inter/venuta o a diseguaglianza gi? insanabile, non sarebbe altro che una sterile presa d'atto "ex post" di una situazione che, da cronista, Lei conosce ora, il che non renderebbe giusto merito, appunto, al lavoro del cronista. Cordialit?.

Antonello, moltissime grazie per tutto quello che stai facendo e che farai. Per prevenire ed evitare che nella prossima manifestazione si ripeta il caso che nessun hotel o cinema o teatro si presti ad accogliere la conferenza iniziale (dopo di cui partir? il corteo fino alla sede della FIGC), ribadisco l'opinione e il consiglio che, salvo miglior criterio, come ultima ratio ritengo che si potrebbe fare per tempo un accordo di ospitalit? con uno Juventus Club di Roma... Ci? facendo, si previene qualsiasi problema, nel senso che, se non si trova un'ubicazione terza, ci sarebbe assicurata almeno la sede sicura dello Juventus Club.

Questo post in questo specifico contesto ? totalmente fuori luogo.... o non hai letto il topic?

Ribadisco, le autorizzazioni amministrative per il corteo fin sotto la sede della FIGC saranno state richieste per tempo, o no? Inoltre, come sede per la conferenza iniziale e come punto di partenza del corteo, si potrebbe/poteva ottenere sicuro appoggio logistico in un Juventus Club di Roma.

...... oltretutto, il corteo fin sotto la sede della FIGC era stato programmato fin dall'inizio e, quindi, sar? stata chiesta e ottenuta la relativa autorizzazione amministrativa, o no?

Grande Marco! Siamo tutti con te! Forza Juve!

IDEM !!

Caro Luigi, grazie per la risposta. Ritengo che la tua idea ? assolutamente condivisibile: troppa approssimazione si ? vista finora negli interventi dei dirigenti attuali. Di certo trovare un dg con esperienza e all'altezza della Vecchia Signora non ? impresa semplice: magari fosse Il Marcello!!! ma, stando a quanto pubblica Jacobelli su Quotidiano.net, pare che purtroppo sia gi? sceso a patti con il "diavolo" e che l'anno prossimo alleni il Milan. Per un ruolo del genere di esperienza ne avrebbe Bettega, ma lo hanno linciato mediaticamente e purtoppo ritengo che la propriet?, che lo ha messo a fare il consulente esterno (anche se non poteri di fatto importanti rispetto al giovane e inesperto ds Secco), non sarebbe disposta a metterlo come faccia visibile della Juve e come colui che tiene le briglie dei giocatori fuori dal campo. Cmq una cosa ? evidente a chiunque, con un cobolli, che tace quando dovrebbe esigere rispetto e che parla a sproposito quando dovrebbe tacere, che un giorno dice una cosa e il giorno dopo afferma il contrario, non si va da nessuna parte.... e i suoi tanti errori sono deprimenti. Di nuovo grazie per la risposta e Forza Juve!!

UNA DOMANDA PER ENTRAMBI I GIORNALISTI INVITATI: Brevemente, pochi giorni fa il grande Christian Rocca e il sottoscritto stesso, modestamente, alcuni mesi fa su un blog amico, scrivevamo che, a fronte dello sconto-proroga concesso dall'interista Rossi all'Inter ,rispetto all'immediato aumento di capitale richiesto inizialmente dalla Covisoc quale requisito per l'iscrizione dell'Inter stessa al presente campionato, il problema contabile amministrativo dell'Inter veniva differito ex imperio al giugno 2007; ergo, se l'Inter voleva riuscrire a ovviarlo vi sarebbero state 2 alternative: 1) adoperare un'altra buona dose di contabilit? "creativa"; 2) chiedere e ottenere una riforma della normativa vigente con effetto retroattivo, tale da rendere necessario solo adempiere i pagamenti al Fisco e ai giocatori e ridurre o eliminare gli altri vincoli amministrativi..... Tutti abbiamo sentito in TV gli inviti del redivivo Galliani ad agevolare le grandi, con la scusa di metterle in condizioni di competere con le altre grandi d'Europa. Ebbene quest'ultima previsione, a detta dello stesso Rocca, si sta preparando, nell'oscurit? e nell'ennesimo silenzio-assenso dei media, e si starebbe per materializzare. Considero che, se ci? avvenisse, oltre a essere l'ennesima schifezza all'italiana, che consegue ai vari spalmadebiti, salvacalcio, vendite a s? stessi del proprio marchio, censure contabili della Covisoc prontamente stoppate dal commissario poco straordinario interista, e condoni tombali, sarebbe una vergognosa causa esimente delle presunte responsabilit? dei club milanesi e molto specialmente dell'Inter -possibile futura imputata dell'illecito sportivo, e sottolineo ILLECITO, di cui all'art. 8 CGS, non gi? mero art. 1, comportante anche la retrocessione-, giacch? anche in caso di riscontro di siffatto illecito (falsificazione del bilancio 2003/04 finalizzata all'illecita iscrizione alla stagione sportiva 2004/05), l'Inter potrebbe farla di nuovo franca, invocando che, seppure l'illecito si riscontrasse, la "deilliceizzazione" (una sorta di depenalizzazione sportiva) operata nel 2007, lo rende non pi? perseguibile, giacch? per principio costituzionale nel futuro processo sportivo contro l'Inter dovranno applicarsi le norme pi? beneficiose al reo, quindi anche le norme che si stanno per approvare all'insaputa dei tifosi e nell'indifferenza della stampa supina.... e se queste norme vengono create ad hoc oggi, ecco che il possibile illecito sportivo potrebbe diventare di colpo non pi? perseguibile. Insomma alla miriade di prescrizioni e multe, si aggiungerebbe anche questa possibile beffa. Vista la Vs. profonda conoscenza del mondo calcistico, gradirei sapere cosa ne pensate? Finch? siamo ancora in tempo, non sareste voi giornalisti seri disposti a farvi artefici, alemno voi, di una campagna contraria a che siffatto schifo insabbiatore venga perpetrato? Grazie infinite e Forza Juve!!

Scusa l'intrusione, amico bianconero, ma come potrebbe l'attuale la dirigenza multare i giocatori che parlano sempre, se i primi a sparlare sulle vicende di mercato e a non tutelare attivamente il marchio e i giocatori quando gli stessi sono fatti oggetto degli attacchi preconcetti dei soliti noti, sono gli stessi dirigenti attuali con il loro silenzio-assenso? La risposta alla tua giusta domanda ? implicita nella domanda stessa: la nuova dirigenza non ? la vecchia.

.... ... e vogliamo aggiungere che, visto che il proscioglimento di Oriali e Inter per le firme false si basa su una motivazione "riservata" che solo la Commissione Disciplinare della Lega di Matarrese sa, ammettendo che tale motivazione consista nel fatto che, a giudizio della Disciplinare, Palazzi non sia riuscito a provare che le firme false le abbia apposte Oriali in calce al contratto di Brunelli, di li a non imporre manco una ammenda ridicola (come quella richiesta, appunto, dallo stesso Palazzi), non gi? per responsabilit? diretta ma almeno per responsabilit? oggettiva (chi ha depositato e usufruito del contratto falsificato del tesserato Brunelli ????), ce ne corre, eccome!! A pensare "male" si fa peccato ma a volte ci si azzecca. Ebbene, viene da pensare che si sia evitata una condanna per responsabilit? oggettiva contro la societ? che si ? beneficiata di un contratto con firme falsificate, anche per non dare ulteriori ragioni a sostegno del ricorso dell'Ego di Napoli. Per non parlare, poi, del silenzio assordante dei media italiani su questa ennesima nefandezza sportiva dei portatori del titolo assegnato a tavolino da un loro ex consigliere di amministrazione il 26/7/06 alla loro perculiare onest? sportiva.... Chiss? perch? Palazzi da novello Savonarola si ? trasformato in mite pecorella smarrita, e per le falsificazioni del contratto di Brunelli si ? astenuto dall'annunciare urbi et orbi le richieste di mini-sanzioni, come invece fece in farsopoli la mattina di Germania-Italia 2006 !!!!! Vogliamo scommettere che il mite Palazzi non far? ricorso alla CAF ??? Intanto contro la Benetton Treviso, per aver tesserato un giocatore straniero irregolarmente, la Federazione italiana del basket richiede la revoca della Coppa Italia vinta e 18 punti (DICESI DICIOTTO PUNTI) di penalizzazione. La Benetton, pur non essendoci state condanne penali passate in giudicato n? falsificazioni di passaporti n? ricettazioni di patenti di guida, ha immediatamente licenziato il manager responsabile dell'illecito tesseramento.... Esattamente ci? che non si ? fatto da parte della Figc con l'Inter nel processo sportivo per il caso Recoba, in cui vi fu addirittura falsificazione di passaporti e ricettazione di patenti, eppure contro gli onesti a tavolino fu richiesta e imposta dalla giustizia della Figc la solita, mera ammenda............ I fatti evidenziano che disgraziatamente per chi ama lo sport, ha ragione la gente come Matarrese, che afferma che Milan e Moratti non si devono penalizzare o retrocedere perch? coi loro soldi mantengono il calcio.... Confrontiamo il ben pi? grave caso Recoba con il trattamento riservato dalla Federazione Basket verso la Benetton Treviso, e capiremo che nel calcio attuale l'interesse prevale sulla giustizia........ altro che calcio pulito!, questo calcio ? pi? malato che mai, e fintantoch? sar? amministrato cos?, merita la lenta agonia che sta vivendo. Bisogna manifestare il nostro sdegno contro questo becero corporativismo che soffoca i valori fondanti dello sport.

Marco, innanzitutto ti ringrazio molto per la tua solerte risposta. Concordo con te circa il fatto che, vista anche la scarsezza delle frasi virgolettate dell'articolo pubblicato sul NYT, non v'? molta chiarezza circa la presunta accusa di Lapo nei confronti di Moggi, ovvero se lo accusa di aver inviato un fotografo (che non fotografa, visto che nessuna foto esiste o ? mai trapelata di Lapo mentre entra in pronto soccorso) davanti all'ospedale; se lo accusa di aver tentato di assassinarlo; o se non lo accusa di nulla, vista anche l'intervista rilasciata dallo stesso Lapo poche ore prima, in cui diceva: ?Su Moggi la penso come Del Piero: non ? l'unico, ? diventato un capro espiatorio. C'? chi ? peggio di lui e si ? rintanato all'estero" (per me, alludendo a Giraudo... ma proprio Lapo, residente negli USA, pretende si fare la morale a chi si ?rintana? all?estero?!). A tal riguardo, premesso che, come te, anch'io, nel mio piccolo, ritengo che Lapo sia tutt'altro che uno sprovveduto, sperando di non tediarti, vorrei solo che mi indicassi se convieni con me o meno sui seguenti punti: 1) RISPETTO ALLA PRESUNTA ACCUSA DI DIVULGAZIONE DELLA NOTIZIA DA PARTE DI MOGGI.- Di foto sputtananti di Lapo fatte dal "famoso" fotografo appostato non ve ne sono proprio, e la diffusione della notizia del ricovero ospedaliero del rampollo di casa Agnelli, come tale, non necessita della presenza di un fotografo (che non fotografa); Lapo stesso non imputa a Moggi la diffusione della notizia ai media bens? la presenza del fotografo (che non fotografa) davanti all'ospedale torinese. E poi come avrebbero pututo gli Elkann evitare che siffatto evento fosse reso pubblico? Mettendo a tacere un testimone transessuale e uno stuolo di infermieri e medici e personale amministrativo del 118, del pronto soccorso e del reparto ospedaliero? Persino i vari ricoveri "cosmetici" dell'ex Presidente del Consiglio sono stati resi pubblici, nonostante non fossero certo interventi obbligati e imprevisti, e nonostante il Presidente non difettasse certo di potere d?intervento sulla diffusione di notizie potenzialmente ridicolizzanti riguardanti la sua persona. La notizia di un Elkann stroncato da un'overdose si sarebbe diffusa comunque, con o senza Moggi, con o senza il fotografo che non fotografa davanti all'ospedale. Pertanto, questa presunta accusa di aver Moggi sputtanato Lapo pare traballante, non credi ? 2) RISPETTO ALLA PRESUNTA ACCUSA DI TENTATO OMICIDIO.- In quanto all'accusa a Moggi di aver addirittura voluto far fuori Lapo fisicamente, premesso che ? tecnicamente impossibile tagliare droga in modo tale da causare il coma e non la morte, siffatta accusa per essere fondata implica necessariamente che: a) Moggi scopre e contatta il pusher di Lapo; b) lo convince ad ammazzare Lapo con della roba tagliata male, assicurandosi di non essere tradito e fregato lui stesso dallo spacciatore; c) viene avvisato da un informatore su quale ospedale ricever? il corpo di Lapo; d) manda un fotografo ad aspettare l'arrivo della salma di Lapo davanti a tale ospedale; e) ma poi dimmi, perch? mai avrebbe dovuto tener pronto e mandare davanti a quello specifico ospedale un fotografo (che non fotografa nulla)?, visto che un Lapo stecchito in una casa privata non avrebbe potuto essere trasportato in ospedale dagli uomini del 118, bens? avrebbe dovuto essere ivi riconosciuto da un magistrato e da un medico legale. Visto che non si regge sulle gambe, non vedi anche tu molta fantascienza in siffatta presunta accusa ? 3) SUI VERI MOTIVI DELL'ACREDINE TRA MOGGI-GIRAUDO E GLI ELKANN.- I fatti parlano di una propriet? della Juventus che, con la sua condotta remissiva, pare non estranea alla condanna preconcetta della stessa a una serie B con penalizzazione e all'espoliazione degli scudetti vinti sul campo, ma, nel pi? pieno rispetto di tutte le opinioni -la tua in primis, che ti chiedo gentilmente di indicarmi- e con l'esclusiva volont? di cercare di capire e carpire la verit? dai fatti oggettivi, non credi che la passivit? della propriet? nel rinunciare a difendere la Juve e i suoi scudetti -specie quello 2005/06 non rivendicato davanti al CONI, ergo non rivendicabile nemmeno davanti al TAS di Losanna- non sia stata attuata per far fuori la cd. triade come rappresaglia per il presunto sputtanamento mediatico di Lapo da parte di Moggi mediante un fotografo che non fotografa nulla, o addirittura per il tentato omicidio di Lapo (che peraltro giammai ne ha fatto denuncia alla Procura e dopo poche ore sembra smentire quanto riportato dal NYT), bens?, come l'intervista di Lapo sembra -e sottolineo, sembra- delatare, per togliere forse di mezzo la scomoda presenza di Moggi e Giraudo, evitandone la scalata azionaria alla Juventus (specie di Giraudo, azionista di rilievo oggi residente a Londra, cui pare riferirsi con acredine Lapo nell'intervista di pochi giorni fa) paventata da pi? parti, e l'assunzione degli stessi in altri club (cosa che sarebbe successa con un semplice non rinnovo di contratto o licenziamento dalla Juve), e per sottostare a un certo grande fratello ?

Una domanda per Marco Venditti: Che idea ti sei fatto dell'intervista di Lapo Elkann pubblicata sul NYT e il successivo chiarimento fatto leggere dallo stesso Lapo ieri in diretta sui TG Rai tramite un portavoce? Grazie.

Per quanto concerne la stampa spagnola e sudamericana , il manifesto contribuir? a pubblicizzarlo non appena verr? redatto.

e faccio mio questo quesito / invito ai nostri due gentili *****locutori (...scusate ma quella parolaccia di 5 lettere proprio non riesco a scriverla!!!). Forza Juve!!

Conferenza stampa moltitudinaria e corteo ancor pi? moltitudinario. Per chi non fosse di Roma e volesse programmare il possibile percorso da seguire, pu? essere utile questo link: http://www.paginebianche.it/execute.cgi?tl...mp;x=93&y=9 Forza Juve!!

Forza fratelli, gi? ho messo in movimento un p? di gente, come immagino abbiate fatto anche molti di voi. Non appena mi farete sapere il/i coordinatore/i, mi faccio carico di dare la massima pubblicit? e di fare arrivare adesioni vere a pioggia. Occorre contattare un grande cinema o teatro di Roma (per es., il Cinema Adriano, in Piazza Cavour) per vedere disponibilit? e costi, per la conferenza dell'Avv. Di Nonda. Il 14 aprile ..... il 16 verr? eletto il nuovo presidente della FIGC...... e il 18 aprile verranno assegnati gli europei 2012........ Inoltre, se saremo in tanti, ovviamente non entreremmo tutti, per cui potremmo piazzare un megaschermo sulla piazza e poi scendere in corteo pacifico fino alla sede centrale della FIGC, dopo aver chiesto e ottenuto le relative autorizzazioni amministrative al Comune e alla Questura di Roma, e per la riunione pacifica di piazza e per il corteo pacifico fino alla FIGC. Pi? saremo fisicamente presenti a Roma, pi? alta sar? la nostra voce per la giustizia e contro la slealt? sportiva dei finti onesti, anche se purtroppo il ricorso de l'Ego di Napoli, ove fosse accolto dal TAR, produrr?, s?, la scucitura della patacca all'onest? dalle maglie dei taroccatori ma non la restituzione dello scudetto dei record vinto legittimamente sul campo dai nostri ragazzi.

Innanzitutto desidero ringraziare l'egregio Avvocato Di Monda per la gentile risposta al mio quesito riguardante l'esito della diffida ad adempiere alla Figc. E poi.......... ....RAGAZZI (MI RIVOLGO SOPRATTUTTO AI MODERATORI), SE QUI NON SI DA RISCONTRO ALLA RICHIESTA DELL'AVVOCATO DI MONDA, MAGARI BISOGNA APRIRE UN TOPIC IN BELLA EVIDENZA, PER STABILIRE, APPUNTO, I 3 COORDINATORI DELL'INCONTRO E PER RACCOGLIERE LE ADESIONI DEGLI UTENTI DI QUESTO FORUM DISPOSTI A PARTECIPARE, E MAGARI FAR PERVENIRE LA NOTIZIA ANCHE AD ALTRI FORUM, ASSOCIAZIONI, BLOGS E CLUB DOC. IO VERREI OVUNQUE. FORZA, ANIMATEVI. DOBBIAMO STRINGERE I DIS/ONESTI ALLE CORDE. SIAMO JUVENTINI, LA FEDE NON RETROCEDE.

L'Ego di Napoli ha rinunciato davanti al TAR all'istanza di sospensiva nell'udienza dell'11-1-07. La diffida ad adempiere ? stata inoltrata una settimana dopo direttamente alla FIGC, ovvero dopo la pubblicazione degli ultimi risvolti penali a Milano riguardanti gli "onesti"... Cmq, credo sarebbe interessante sapere l'opinione dell'egregio Avv. Di Monda anche riguardo alla possibilit? che paventavo di un procedimento di revocazione.

Egregio Avv. Di Monda, anche se temo di sapere gi? la risposta, Le sarei grato se volesse confermarci se a tutt'oggi (non) ha ricevuto dalla Figc alcun riscontro alla Sua diffida 18/1/07, che riporto pi? sotto ? Inoltre, Le chiedo se parallelamente al Vs. encomiabile ricorso amministrativo al TAR, ove bilanciopoli portasse a una o pi? condanne dell'inter, ritiene fattibile un procedimento di revocazione dell'atto di assegnazione discrezionale dello "scudetto dell'onest?" compiuto il 26/7/2006 ? Grazie. Cordiali saluti. *********************************** Dal sito dell'Ego di Napoli: DIFFIDA AD ADEMPIERE L?Associazione L?Ego di Napoli, in persona del Presidente p.t. Avv. Raffaele Di Monda, con sede in Napoli alla Via Seggio del Popolo n. 22, p.iva 04984171217, rappresentata e difesa, giusta procura a margine del presente atto, dall'Avv. Raffaele Di Monda, con studio in Napoli alla Via Seggio del Popolo n. 22; PREMESSA 1) l?associazione istante notificava alla FIGC ed all?Internazionale Football Club S.p.A., rispettivamente in data 23/11/2006 e 04/12/2006, ricorso al TAR Lazio ? Roma avente ad oggetto la richiesta di annullamento del provvedimento di assegnazione dello scudetto 2005-06 all?Inter, previa sospensione dell'esecuzione; 2) il giudizio veniva assegnato alla Sezione 3T (Presidente Corsaro, Consigliere Fantini, Consigliere Dell?Utri), che fissava l?udienza in camera di consiglio il giorno 11/01/2007; 3) alla suddetta udienza il difensore de L?Ego di Napoli, avv. Raffaele Di Monda, dichiarava di rinunciare all?istanza di sospensiva e chiedeva fissarsi l?udienza di discussione nel merito; 4) in data 17/01/2007 alcuni organi di stampa pubblicavano la notizia che anche il Presidente dell?Inter Massimo Moratti (oltre all?amministratore delegato e vicepresidente del Milan Adriano Galliani) sarebbe indagato, insieme agli altri amministratori della societ? Rinaldo Ghelfi e Mauro Gambaro, dalla Procura di Milano per falso nel bilancio della sua squadra. Le plusvalenze fittizie avrebbero permesso ai nerazzurri di iscriversi al campionato 2004-2005, pur non rientrando nei parametri. Il Presidente Moratti ? stato iscritto nel registro con l?accusa di falso in bilancio, dopo che il 15 dicembre 2006 ? stata depositata la consulenza tecnica disposta dai pm Carlo Nocerino e Francesco Greco per valutare le eventuali irregolarit? nella stesura dei bilanci delle societ? milanesi. Alla chiusura delle indagini ne deriverebbe, in caso di rinvio a giudizio, che anche l?Inter, senza il trucco contabile delle plusvalenze, realizzate ?gonfiando? il valore dei calciatori che si scambiavano il Milan e l?Inter, non avrebbe potuto regolarmente iscriversi al campionato 2004-2005. Alla luce delle su esposte considerazioni, l?associazione L?Ego di Napoli, in persona del Presidente p.t., CHIEDE alla FIGC di prendere finalmente in considerazione il parere reso dalla Commissione dei saggi Aigner Coccia e Pardolesi il 24/07/2006, in particolare l?art. 20, finora disatteso, e, per un dovere etico-morale, sospendere in via cautelare il provvedimento di assegnazione del titolo di Campione d?Italia 2005-06. Ordinando, conseguentemente, all?Inter di staccare dalle maglie della squadra il pezzo di stoffa raffigurante lo scudetto. Tale misura si rende necessaria alla luce dei nuovi presupposti venuti in essere dopo l?11/01/2007, data dell?udienza dinanzi al TAR, in considerazione della gravit? dei reati su cui si indaga, che, se accertati, sconvolgerebbero il sistema sportivo. Appare, pertanto, giusto il ricorso, da parte degli organi preposti, al principio dell?equit?, che non consente di applicare pesi e misure diversi per fattispecie analoghe. Napoli, 18 gennaio 2007 Avv. Raffaele Di Monda

Si sta allestendo il muro difensivo: 1) da una parte la Figc cancella dalla web certi atti oggetto di ricorso al TAR; 2) dall'altra parte pochi giorni fa la FIGC ha presentato al Tar istanza di prelievo per affrettare il processo, prima che le indagini penali contro l'inter a Milano sfornino nuove accuse di disonest? nel capitolo bilanciopoli.

GIRO QUESTA RICHIESTA DELL'AVV. DI MONDA ALLA CORTESE ATTENZIONE DEGLI ORGANIZZATORI DEL FORUM.

No, caro fratello bianconero, magari fosse come dici tu! Per contro, io sto dicendo, al pari degli altri fratelli, esattamente il contrario. Ci? di cui ci informa cortesemente l'avv. Di Nonda, con un eloquente invito alla mobilizzazione pacifica, ha tutta l'apparenza di un'ennesimo atto di autodifesa corporativista da parte della FIGC di Pancalli rispetto all'indignante atto di assegnazione "discrezionale" (SIC! .... vedasi parere dei 3 saggi) compiuto da Rossi in nome della FIGC, per tentare di conservare la validit? dell'atto di regalia del ns. scudetto 2006 alla banda degli onesti, PRIMA CHE dal tribunale di Milano emergano ulteriori atti di disonest? sportiva compiuti dalla 2? squadra di Milano nel capitolo bilanciopoli, con i presunti reati di falso in bilancio, falsificazione di contratti, falsificazione di firme, ecc.. ----->> il che porterebbe dell'ulteriore materiale probatorio di grande peso per il ricorso dell'avv. Di Nonda, giacch? sarebbe materiale relativo a fatti e atti di slealt? sportiva e addirittura illeciti amministrativi punibili, secondo il CDGS, persino con la retrocessione (art. 13), corroborati dalla giustizia penale e conosciuti dalla Figc (in cui giaceva ad agosto come oggi un fascicolo d'indagine sulla bilanciopoli interista e sulla presunta falsificazione di 4 firme apposte in calce al contratto di un portierino iscritto a bilancio con un valore di 3 milioni di euro eppur incapacitato a giocare irreversibilmente causa duplice lesione alla spalla invalidante), e quindi da Rossi, ma nient'affatto tenuti in conto dal commissario interista quando questi assegn? discrezionalmente alla sua stessa squadra il ns. scudetto 2006 vinto legittimamente sul campo. Insomma, la FIGC, nonostante Rossi non ci sia pi?, sembra voler affrettare i tempi del processo amministrativo, per togliere all'Avv. Di Nonda la possibilit? di produrre in sede di udienza di merito nuovi documenti e motivi -emergenti dall'inchiesta milanese sui presunti bilanci e contratti tarocchi interisti e rispecchiantesi nel faciscolo sportivo d'indagine aperto dal gen. Pappa prima che per mano di Rossi fosse sostituito da Borrelli, e rimasto per mesi a dormire su una certa scrivania della FIGC- a sostegno della domanda di revoca di quella regalia del ns. scudetto alla 2? squadra di Milano, che, ricordiamolo, fu basata proprio su motivi di etica sportiva ex Punto 20 del parere pro veritate di Coccia-Aigner-Pardolesi.... Ma quale etica sportiva ci sarebbe in un club indagato in FIGC e nella Procura milanese per falso in bilancio, falsificazione di firme, ecc.?? Resta il fatto che il ricorso de L'Ego di Napoli, cui rinnovo tutto l'appoggio, ove fosse accolto dal TAR, non ci restituirebbe lo scudetto 2006, ma lo scucirebbe dalle maglie dei sedicenti "onesti" di Tronchetti e soci (il che non ? poco, dato il tasso di onest? sportiva di dirigenti pregiudicati come Oriali), e lo farebbe tornare a essere vacante, cos? come deciso dalla Corte Federale, al pari dello scudetto 2004/05..... Di qui che non c'? perdono alla "dimenticanza" (si fa per dire) della Juve nel rivendicarne la restituzione alla Camera di Conciliazione e Arbitrato CONI e, ove del caso, al TAS di Losanna. Spero di essere stato chiaro. Forza Juve!!

Mi associo al sincero benvenuto in questo forum all'avv. Di Nonda, manifesto la personale disponibilit? ad aderire a una manifestazione popolare, presumo a Roma, a sostengo della revoca della vergognosa regalia del nostro scudetto 2006 agli "onestissimi" patteggiatori e taroccatori intertristi di ogni sorta di documenti, e colgo l'occasione per chiederle se il nodo della legittimazione attiva della Sua Associazione verr?, come ritengo, affrontato e sciolto dal TAR, a m? di questione previa, solo in occasione della prossima udienza di merito. Quoto, inoltre, il fratello bianconero che sottolinea che il motivo dell'istanza prelievo della FIGC pare, in effetti, non certo casuale bens? legata a doppio filo all'indagine della Procura di Milano, a seguito della quale la Guardia di Finanza ha sequestrato in FIGC gli atti del molto-commissario poco-straordinario interista. Basterebbe, infatti, un qualche provvedimento interlocutorio (se non proprio una sentenza penale finale) per svelare anche in sede giudiziaria l'irregolarit? commessa dall'argonauta tronchettiano nell'assegnare il ns. scudetto alla sua squadra per da lui riconosciuta "onest?" sportiva. Infatti, al momento dell'asseganzione, come si ? potuto sapere pubblicamente solo verso Natale, grazie all'azione della Procura di Milano, in FIGC giaceva sotto la polvere un bel fascicolo d'indagine, aperta sulla bilanciopoli interista dal marzo 2006, da parte di quel Gen. Pappa che fu prontamente defenestrato dall'interista all'avvento in FIGC con la sua corte celeste. Ergo: non solo la condanna penale di Udine del maggio 2006 per passaportopoli contro un giocatore e un dirigente della 2? squadra di Milano, non solo il caff? di Herrera, non solo le denuncie di Georgatos su Ethno Sport a marzo 2006, non solo la bufala della vendita a s? stessi del proprio marchio annullata dalla Covisoc eppur sanata ad agosto al 75% dall'argonauta interista (come no?) per permettere alla seconda squadra di Milano di iscriversi cos? anche a questo campionato, ma anche e indagini sportive (e penali) su possibili falsificazioni (denunciate anche alla Procura di Milano) di firme apposte in calce a contratti depositati in FIGC di giocatori ragazzini disoccupati e pagati 2 mila euro eppur iscritti a bilancio come se fossero Ronaldo, nonch? possibili bilanci tarocchi finalizzati all'illecita iscrizione al campionato 2004/05: tutti atti, questi, di cui l'argonauta interista messo a capo della FIGC doveva essere al corrente, e che, per contro, non tenne minimamente in considerazione quando decise di assegnare ugualmente alla sua squadra lo scudetto all'onest? sportiva!! Onest??!?!...... Ovvero, l'argonauta interista nell'assegnare lo scudetto dell'onest? ai suoi amici e attuali datori di lavoro, prescinde da un sacco di atti e motivi sufficienti e necessari a sconsigliargli quest'estate di assegnare il nostro scudetto immacolato proprio alla sua squadra, precisamente in base al punto 20 del parere pro veritate dei cd. tre saggi (di cui 2 promossi "sul campo" honoris causa nella FIGC), punto 20 di cui al sig. rossi non pare essere importato nulla. La FIGC, deputata a difensere l'onest? nel calcio, pare punti piuttosto ad accellerare i tempi per chiudere la fase di merito del processo amministrativo dell'Ego di Napoli, PRIMA che fuoriescano altri atti e provvedimenti scottanti dalla Procura di Milano (per es., un rinvio a giudizio per falsificazione di contratti) su altre attivit? disoneste e censurabili dei sedicenti "onesti" della 2? squadra di Milano, premiati a tavolino come tali da parte di un loro ex consigliere d'amministrazione nonch? tifoso in base a un punto 20 di un parere pro veritate che invero determinava esattamente la non assegnazione del titolo altrui a una societ? con giocatori e dirigenti fautori di tali e tanti atti di disonest? sportiva.

Una domanda per entrambi gli illustri giornalisti: Vivendo e percependo voi, da "addetti ai lavori", le sensazioni dell'ambiente calcio, ritenete condivisibile la mia personale previsione che, dopo che il 18 aprile verr? designata da parte della UEFA la Federazione nazionale ospitante l'Europeo 2012, cadr? la remora "opportunistica" di non danneggiare la candidatura italiana, e che, pertanto, in seno alla Figc, diretta da un nuovo Presidente nominato il 16 aprile, si toglier? finalmente la sordina sul fascicolo d'indagine sportiva, stralciato da Borrelli rispetto a quello aperto dal Gen. Pappa nel marzo 2006, e arricchito con gli atti investigativi e con le perizie contabili nel frattempo trasmessi a Roma dalla Procura di Milano, sulla bilanciopoli interista (falso in bilancio finalizzato all'illecita iscrizione al campionato 2004/05) e si deferiranno, quindi, finalmente, i sedicenti (finti) "onesti" e si perseguiranno gli stessi a norma dell'art. 13 del Codice di Giustizia Sportiva, e magari, per ragioni di uguaglianza di trattamento processuale, con le stesse modalit? sommarie adottate nei confronti della Juve nel "processo farsa" denominato calciopoli?.... Ritenete ci? possibile, in punto di Diritto, o piuttosto credete che, come dice l'esimio Prof. Bertinetti, sul Diritto prevarr? in FIGC lo squallore insabbiatore del "Dritto", ovvero le manovre politiche di chi, come Matarrese, in barba al CDGS e al principio di uguaglianza, afferma che il Milan e Moratti sarebbero "legibus solutus", ovvero che non possono essere retrocessi perch? loro pagano... Attendo una Vs. cortese risposta. Grazie e sempre Forza Juve !!.