BUFFONfan1897

come no? secco-preziosi l'articolo 17 parla chiaro rticolo 17 comma 8 "8. I dirigenti, i soci di associazione ed i tesserati colpiti da provvedimenti disciplinari a termine non possono svolgere alcuna attività sportiva nell'ambito della F.I.G.C. fino a quando non sia regolarmente scontata la sanzione stessa, ai medesimi è, in ogni caso, precluso l'accesso all'interno del recinto di giuoco e negli spogliatoi in occasione di gare. La violazione dei divieti di cui al presente comma comporta l’aggravamento della sanzione." da li vengono elencate sanzioni che vanno dall'ammenda alla retrocessione moratti-preziosi articolo17 comma 8"Alla societa' che fa partecipare a gare calciatori ai quali,per effetto di irrogolarita' imputabile alla stessa societa',la FIGC abbia successivamente revocato il trasferimento,e' apllicata la penalizzazione di un punto in classifica per ciascuna gara cui abbiano partecipato i predetti calciatori" da qui vengono elencate anche sanzioni che vanno dall'ammenda alla retrocessione la differenza? che nel vecchio non c'era la specificita' che ha il comma 8

appunto,non ho potuto aggiungere altro se no constatare che l'artcolo 17 per quanto riguarda le sanzioni parla chiaro e piaccia o no a cuzzarvi con preziosi siete voi e non galliani per il caso borriello ps:sui primi 3,centra e come....................visto che questo caso e' figlio dei precedenti

ottimo compare ps:e pensare che la ueFa e' stata chiara,dopo il caso milan basta jub judice.......basta un punto di penalizzazione questi due contratti non validi dovrebbero bastare e avanzare,se la ueFa(almeno la ueFa..visto che la Figc e' accondiscendente con il regime) e' coerente...............

quoto in particolare il neretto......ripeto che e' sbagliato dire che e' un male arrivare aottobre perche' cosi' la gente non sa e la figc non potra' avere MATERIALE ULTERIORE.................ci sono gli elementi per una condanna esemplare ma GIUSTA(NON ESEMPLARE e RETORICA COME 4 anni fa)...quel cagliari-inter parla da solo dicendo che e' un male per quel motivo,gli si tira involotnariamente la volata a gente che campa su concetti del tipo"non ci sono ANCORA elementi rilevanti) c'e'voglia di prescrizione o di raccontare realta' virtuali di comodo nella figc e in chi ha fatto di persona la farsa a prescindere da cio' che esce domani o dopodomani

avvoca',se la motivazione che daranno e' questa,dovranno NUOVAMENTE mettere la testa sottoterra non per insabbiare ma dalla vergogna perche' 4 anni fa FECERO LE COSE IN FRETTA proprio per i mondiali anche se parliamo di giustizia penale e non sportiva

hai centrato il punto compare.......ma questo lo avrebbero fatto anche se ci fossero 230300 udienze in questi mesi estivi ripeto,ci sono GIA' ELEMENTI CHE SENZA PRESCRIZIONE RISULTEREBBERO DEVASTANTI ASSOLUTAMENTE per l'

quoto,detto questo,CON GENTE CHE VUOLE DAVVERO FARE LE COSE ALLA LUCE DEL SOLE,ci sono GIA' ELEMENTI per fare il processo e castigarli davvero c****,quel cagliari-inter e' il classico articolo6 che hanno cercato per 4 anni non cadiamo nel tranello di auricchio,palombo e co.; gli elementi ci sono gia',non tiriamogli la volata,almeno noi,dando filo ad uno dei loro teroremi di comodo"aspettiamo dati piu' rilevanti"buttando fumo negli occhi della gente ergo,se puntano alla prescrizione,lo avrebbero fatto anche qualora fossero gia' uscite le cose contenute nel dvd di pairetto ad esempio

pulizie di pasqua posticipate ps:dicendo addio a questo elemento,comunque"da quando giochiamo alaa pari" concetto del retorica larussa questo refle non sa esprimere concetti suoi ma solo diktat di propaganda,deve essere proprio un frustrato ai massimi livelli

io si assolutamente

ps:sto rifle deve essere uno che pende dalle labbra di g.l.rossi o palombo o auricchio e ora ci dira' che cagliari-inter e' una gara dove si dovevano difendere

mettici pure la quinta frase fatta il rigore su ronaldo e hai completato l'opera dell'inno alla retorica ps: ps:a proposito di zaccone,ripeto,uno che patteggia per i bilanci un fatto che non sussite.................................l'inter patteggia un fatto che sussite,"noi" un fatto che non sussiste(ricordiamo pero' che zaccone fa quel che il cliente vuole assolutamente)...........................gente che tira fuori il discofisso del"ci sara' un motivo se la juve ha chiesto".........eccovelo il motivo sul quale marciate........non avete piu' appigli su cui aggrapparvi

up