Alessio

hai scordato il milan gen..... sai, ha fatto un calciomercato straordinario.... mica come noi che abiamo preso poulsen..... .asd

posizione rispettabile, ma secondo me il fatto che il danneggiato (raikkonen) sia poi andato fuori non ? rilevante, sicuramente non annulla la scorrettezza di hamilton. Anche con raikkonen fuori, se ci fossero stati abbastanza giri da consentire di applicare il drive through (che ? la sanzione originaria, sostituita poi con i 25 secondi perch? presa a gara terminata) hamilton sarebbe finito ugalmente dietro massa. Certo lui ha fatto una gara molto migliore rispetto al brasiliano, ma le regole sono queste. E soprattutto, l'unico con cui se la pu? prendere ? s? stesso. letto. proprio "nulla" di male non mi sembra, ma prendiamo atto anche di questa (nobile) opinione.

gi? dire che ? una roba controversa ? una posizione pi? accettabile, stante il fatto che una vittoria a tavolino non ? comunque una vittoria "piena". Per? non ho ancora letto nesusn parere di addetti ai lavori (a parte, ovviamente, quelli provenienti dalla mclaren) contrario alla sanzione comminata ad hamilton. Sanzione che, stante anche il precedente alonso-klien del 2005, ? pi? che mai legittima e non vessatoria. Hamilton ha sbagliato, con l'aggravante dell'inutilit? dell'errore, perch? non avesse voluto fare il furbo subito, avrebbe comodamente avuto la possibilit? di superare raikkonen che era in difficolt? nell'ultimo giro. Ha sbagiato ed ? stato punito, come ? stata punita la Ferrari in passato. E come spesso NON ? stato punito lo stesso hamilton lo scorso anno, quando diverse sue manovre "al limite" sono passate in cavalleria. Senza che qualcuno abbia voluto insinuare che i giudici fossero al soldo di dennis e della mercedes.

il tuo collega interista conferma la mia idea che certe robe anti-ferrariste che ho letto qui sono molto simili alle vecchie, patetiche lamentele antijuventine degli interisti, con montezemolo nel ruolo del "gran manovratore" che fu di moggi. Con la differenza che gli interisti sono rimasti gli stessi di sempre, qualche juventino invece si ? messo ad imitarli... Il tuo collega ferrarista, invece, mi ricorda quegli juventini gazzettari che una volta qui venivano tanto criticati, quelli che "sono juventino, ma mi vergogno di quello che ha fatto moggi". Una specie di amicaj del cavallino.

drago frena la fantasia che vai a sbattere....

dettagli.....

peccato che il fattaccio sia successo a 1 giro e mezzo dalla fine... mondiali solati???? ma per piacere....... che la mclaren ? gi? fortunata a poter partecipare a questo mondiale, dopo la porcheria dell'anno scorso...

nell'altra sezione, qualcuno molto pi? ferrato di me sulla formula 1 ricorda suzuka 2005, con alonso che sorpasa doornbos della minardi allo stesso modo di hamilton oggi con raikkonen. dopo qualche giro, i giudici impongono allo spagnolo di rallentare per farsi ri-sorpassare da doornbos. precedente che fa testo. sul resto, mi sembra che il nome di montezemolo evochi troppo facilmente i fantasmi, e infici la serenit? dei giudizi. Oggi l'inglesino ha sbagliato, magari nemmeno a posta ma solo per eccessiva foga, ed ? stato giustamente punito. Sono state solo applicate le regole, niente pi?. Bastava fosse un po' pi? furbo, e sorpassava raikkonen alla curva successiva, tanto andava pi? veloce sull'acqua. Prima il disastro combinato al semaforo qualche gp fa, ora questa ingenuit?: il bimbo deve crescere di testa.

Ossessionati da montezemolo... tra l'altro l'altra parte in causa non mi risulta essere l'officina meccanica di canicatt?, ma la Mercedes... Altro che vittorie da interisti, qui sembra di leggere le accuse vuote che venivano rivolte alla Juventus (palazzo, potere, trafficoni...) dagli antijuventini, con Montezemolo che ha sostituito Moggi nel ruolo di belzeb?. La formula 1 ha delle regole, che evidentemente il ragazzino inglese non conosce o fa finta di non conoscere. In passato ? stata penalizzata anche la ferrari quando ha sbagliato (ricordo schumacher a montecarlo qualche anno fa, a vantaggio di alonso). Chiss?, forse allora montezemolo era distratto...

devo aver visto un'altra partita

nessun entusiasmo. poulsen ha giocato bene, da 7. meglio di marchisio, che ha corso tanto ma ha sbagliato moltissime giocate, soprattutto nel primo tempo.

paregiare una partita gi? vinta forse fa pi? male di perderla.. contrario al tiro al piccione su mellberg, che ha fatto una buona partita, e sul goal ha un 20% di responsabilit?, ma grande merito alla prodezza di gilardino. Pi? grave, dal mio punto di vista, l'errore di del piero che avrebbe ammazzato i viola e chiuso la partita. Ottimi legrottaglie, camoranesi e Poulsen, che sta iniziando ad umiliare chi lo aveva giudicato in base alle stupide dicerie e senza averlo mai viso giocare, dimostrando come il calcio ? materia complicata di cui parlano in troppi. che dire.... peccato.

a me poulsen ? piaciuto molto. cos? come marchisio. insufficienze solo per molinaro e mellberg, sufficienza stiracchiata per grygera che sbaglia sul goal ma si ? proposto molto sulla fascia.

Rimini, 9/9/2006 Bratislava, 26/8/2008 GRAZIE RAGAZZI

che sta succedendo a Repubblica??

agnello........ questa ? inquietante...

anzitutto delle premesse: tempo fa in un altro topic chiesi a Esprit, utente che ho imparato a stimare, quale fosse la sua visione complessiva su calciopoli... mi disse che mi avrebbe risposto dettagliatamente, non appena gli impegni lavorativi glielo avrebbero permesso. Non pensavo aprisse addirittura un topic su richiesta.. sono molto contento per? che da ci? sia nato un momento di riflessione comune su questi temi, a ormai due anni di distanza. mi scuso per aver scoperto l'esistenza di questo topic solo ora, ma ultimamente sono molto preso da varie faccende personali e ho un po' trascurato lo sfoglio quotidiano di questa sezione, che seguo sempre anche se non partecipo attivamente come un tempo. arrivato a pagina 3 ho deciso di prendermi una pausa per postare queste poche righe, mi riprometto di partecipare attivamente alla discussione a lettura ultimata e compatibilmente conil poco tempo a mia disposizione in questo periodo...

sar? il carisma di Mastro Lindo a regolare la fila..... buon MIAOOO a tutti.......

peccato che l'unica parte verosimile fosse quella sull'inter, mentre quella sulla roma era troppo ridicola...

ora polito su rai due. ribadisce che voleva fare satira sul calcio, "un mondo che si prende sempre troppo sul serio". vediamo se varriale gli chiede cosa c'entra la satira col suo giornale...

altra "stranezza": la met? pagina dedicata alla roma ? scritta in maniera CHIARAMENTE surreale, parlava addirittura di un ricucci che fregava soros e si comprava la roma... l? era impossibile non capire che trattavasi di uno scherzo.. mentre la parte sull'inter ? scritta in maniera verosimile... bisognava stare attenti ad alcune sfumature per cogliere l'intento "satirico"..

io stamattina ero indeciso se comprare il vernacoliere o il riformista....

la c ? impossibile secondo me.... dobbiamo sperare nella B... che dire, chi vivr? vedr?...

anche questo ? vero... io ho fatto il tentativo, magari polito si intenerisce pensando alle pene di un suo compagno di fede....

edit