Alessio

ok pronto. in bocca al lupo simone

sei sempre stato il mio mod preferito......

boh... (questa era gi? la prima domanda? )

io ci sono...

Ringrazio tutti quelli che hanno votato per il mio topic...

vinx ma abbiamo vinto il derby... goditela... poi se dovessimo uscire marted? ci sfoghreremo (sgraaaattt).. ma stasera abbiamo vinto...

buongustaio..... .bah

si salva il solo iaquinta. centrocampo disastroso, in balia degli onesti corridori granata

penso giocheremo a rombo come il secondo tempo col napoli poulsen davanti alla difesa brazzo e marchisio ai lati seba dietro le punte

sulla difficile interpetazione di quella norma, in effetti, mi ero espresso. riporto: hai ragione, per? sinceramente non pensavo che questo particolare fosse ai pi? sconosciuto.. sulla nullit? del processo per ripetute violazioni di norme alla base di ogni stato di diritto ti ho dato esplicitamente ragione.

siamo all'interpretazione non pi? delle leggi, ma delle intenzioni di chi apre un topic... vabb?, nell'attesa che l'interessato ci delucidi, mi astegngo. "voler far passare il concetto di eccc..." ma veramente dici?? dai su marmas, non scherziamo. qua siamo su un forum di tifosi juventini. il concetto grave che ? passato, ? passato altrove. e lo sai benissimo. ah beh, rivolgiti ai troll che sono intervenuti per questo, non a me. la mia tesi non ? affatto una esercitazione dialettica. ? un opinione supportata dalle parole di moggi. per? sgombraimo il campo da un equivoco che non mi piace: non ? che le opinioni che ci piacciono sono legitime e quelli che non ci piacciono sono "sterili esercitazioni dialettiche", addirittura finalizzate a far passare chiss? quale messaggio .... non ? un bel modo di ragionare.

bene. lo stralcio che hai riportato ? inequivocabile. poi si pu? discutere se quella violazione dell'art.1 da parte del tesserato Moggi portasse a 1, 2, 10 o zero punti di penalizzazione alla societ?. Ma passare per uno che si inventa le cose, mi comprenderai, non ? piacevole (ovviamente non ? riferito a te).

Marmas, ma sul punto specifico che alcuni mi hanno contestato (l'ammissione di moggi) ho ragione o no? mi sono inventato qualcosa? fonte pi? autorevole del libro di moggi non ce l'ho..... l'autore del topic chiede: juve innocente? perch?? io ho risposto che l'unica colpevolezza che si pu? riscontrare ? quella che moggi stesso ha ammesso. violazione art.1 cgs. fermo restando per? che, come afferma gobbo pugliese, tutto il procedimento si ? svolto violando ripetutamente diverse norme. quindi o uno dice che non esiste colpa perch? il processo ? nullo, oppure fa finta che il processo fosse regolare e sulla base di quello che ? emerso esprime la sua opinione.

tutto quello che vuoi. a me interessava solo precisare che quando dicevo che moggi ha ammesso di aver violato l'articolo 1, non mi inventavo nulla. Poi ognuno fa le considerazione che crede pi? opportune.

ti sei perso l'aggiunta che ho fatto poco fa. Libro di Moggi, pagina 86, riga 7.

rientro nel topic solo per postare un link, visto che un utente che stimo mi aveva obiettato che la storia che Moggi avesse ammesso di aver violato l'articolo 1 cgs fosse una leggenda metropolitana (mi riferisco ad agedsigh). http://www.granieri.us/GOOGLE36EC95D890D0C...dated/26223.htm voglio dire, ancora non sono del tutto rincoglionito.... vi ri-saluto

Biagio, come vedi mi sto confrontando civilmente con Tango, che non mi ha insultato n? deriso. Con altri, invece mi sono semplicemente difeso. Comunque vedo che l'aria si ? fatta abbastanza pesante, quandi il topic lo abbandono da me. Tanto rispondendo a Tango ho espresso chiaramente come la penso.

esattamente. ma aggiungo una cosa. il reato di slealt? sportiva lo vedo anche difficile da definire.. voglio dire, no ? univoco stabilire cosa ? sleale e cosa no. cosa ? etico o cosa no. Io mi riferivo semplicemente al fatto che lo stesso Moggi ha spesso detto che al massimo si era reso responsabile di qualche infrazione dell'articolo 1, e come lui tanti altri. di conseguenza concordavo con chi diceva che al massimo la Juventus avrebbe dovuto subire una penalizzazione in punti, rimanendo in serie A e ovviamente conservando i suoi scudetti.

se tu non hai letto nessun articolo di moggi, non hai ascoltato nessun suo intervento televisivo, non ? colpa mia.. informati e dopo ripassa. magari anche con un po' pi? di educazione.

no, io non dico che per l'omicidio dovrebbe scontare solo 4 anni invece di 25. dico che la sentenza ha inventato un omicidio che non esiste. esisteva, invece, un.. come lo vogliamo chiamare, per mantenere la proporzione? fai tu.. diciamo un reato molto minore..

va bene, quando la finisci di fare il bambino poi ne riparliamo.

si, lo ha ammesso pi? volte. p.s. cosa ti ridi?

se mi parli di processo da annullare ok. ma un processo c'? stato e, come dicevo prima, la violazione dell'articolo 1 l'ha ammessa pi? volte anche moggi stesso.

violazione dell'articolo 1 cgs. reato del quale moggi si ? dichiarato reo confesso.