Ilcampodice38

A me sembra sempre più di vedere Totti e i romanisti invece...la differenza è che il giocatore è migliore, i tifosi invece non altrettanto

Ah, non il clima da servizio di pellegatti sui meravigliosi?

http://m.bleacherreport.com/articles/2297992-6-nba-stars-failing-to-deliver-what-their-teams-need-most/page/3 Case fucking closed (cit.)

No, tu da qualche messaggio a questa parte pensi di poter dare del patetico e altre amenità. Io ti sto parlando di Bryant. La differenza è facile da capire

Ho cercato di trattenermi, ma sappi che ti fossi riferito a un utente "normale" buttandola così sul personale saresti già stato buttato fuori. Quindi scegli: vuoi parlare dell'argomento Bryant, o vuoi che scenda pure io sul personale?

Articolo su Turner oggi su Bleacherreport His productivity was marred by ineffective shooting (42.8 percent from the field) Non troverai nessuno che ti dica che il 40% sia tirare bene, e pochi che ti diranno che è decente. Ho capito che per Bryant infamare i compagni e far scappare i campioni sia grande leadership, ora pure tirare male è diventato tirare bene? A sto punto poteva stuprarla davvero la tizia, sarebbe stato farle un piacere...

Che gran leader @@

Eh. Uno che di certo non è l'esempio di giocatore efficiente ha fatto meglio del fenomeno. Così, per dire.

Ho scoperto di essere il sosia di Karlovic. Così, per condividere momenti inquietanti

No, ma un ventello di Belinelli invece si...

Ragazzi, senza offesa: 40% dal campo non è mai stata una buona prestazione, e mai lo sarà. 45% è una performance media nell'arco di una stagione (su singola partita non è questo granché), e l'eccellenza è dal 50 in su (su singola partita si sposta ancora in alto). Se tirare dal campo in media come se tutte fossero triple fosse una buona prestazione allora Jamal Crawford sarebbe un fenomeno

...tirando con il 40%

Parlavo degli altri texani, quello che hanno vinto qualcosa nell'epoca della palla di gomma invece che di granito

A occhio quest'anno il Borussia da quelle due ne prende un po' più di quante ne prenderei io messo su un ring con Tyson

Bayern e Real si ritirano perché non c'è sfizio?

Guarda, tanto se non loro il Real prima o poi arriva. Il problema è che con tutte le lezioni prese dovremmo avere un dottorato

Se sei convinto che non abbia visto buon pro ti faccia. Poi visto che dici di aver giocato, chiedi a tutti i tuoi compagni se ritengono più dominante Kobe o Shaq, Kobe o Duncan. Avrai più o meno l'unanimità...

Quei texani maledetti potevano tenerlo un annetto in più...per me insieme a Stockton il giocatore che più avrebbe meritato un titolo tra quelli che non l'hanno vinto

Sul grassetto: spero tu stia scherzando. Giusto per restare al periodo che citi tu di migliaia di volte più dominante (nel senso letterale del termine, come giocatore che decide da solo cosa far succedere nella partita e sembra giocare contro dei bambini) ricordo Shaq. Di più dominante Duncan. Di ugualmente dominanti altri 2-3 (che in meno hanno avuto la durabilità ad alti livelli e/o un supporting cast meno forte). Già potevo starci se mi dicevi "di guardie così dominanti", ma più dominanti in assoluto significa non avere idea di cosa succeda su un campo da basket...Per il resto vuoi proprio metterla sul personale? Guarda che tra "guardare" e "capire" passa parecchio...

Boh. Nel vuoto andrei a Washington, che potrebbe avere spazio (il nuovo cap), ha tonnellate di talento ed è casa sua. Concretamente però secondo me i Lakers ci hanno messo gli occhi sopra, e tutto quadra per andare li (tempistiche, cap, mercato etc)

La differenza tra un leader e una primadonna. Avessi un milione di possibilità di scegliere tra i due, sceglierei un milione di volte Dirk.

Ricordi male, sempre detto le stesse cose di Bryant: grandissimo giocatore, tra i primi 20 di sempre, gonfiato all'inverosimile dalla stampa, e completamente tossico per le proprie squadre. Per il resto Shaq è riuscito a giocare con Wade, Malone con Stockton, Howard con Harden, Bryant solo con Gasol e solo a costo di farlo diventare il capro espiatorio davanti alla stampa e ai tifosi (basta andare a leggere quello che ne scrivi tu stesso...). Saranno tutti idioti, ma quando uno ha problemi con tutti forse il problema è lui...Per il resto: con Kobe o senza Kobe siete messi male. Kobe sta però facendo tutto il contrario di ciò che dovrebbe fare il leader di una squadra in rebuilding: mette su il suo show personale per fare numeri e record, invece di coinvolgere il resto del roster per arrivare a capire se c'è qualcosa di salvabile. Che siano tutti scarsi (visto che Randle è fuori forse Ed Davis è l'unico che abbia un futuro ad alto livello) mi sembra pacifico, ma vedendo una palla giocabile ogni 10 possessi è difficile per chiunque entrare in ritmo...

Senti, sto provando a non accorgermi che stai andando sul personale. Ti ho già detto di parlare di basket, che dici di aver giocato, senza aver capito molto di quello che ti succedeva intorno a quanto sembra...

Se fosse il Titanic lui sarebbe nello stesso tempo l'iceberg e il capitano che va a sbatterci (e poi dà la colpa ai mozzi)

Ma dai...partite vinte con Kobe che sparacchia al 30% una trentina di tiri e il giorno dopo leggi "grande prestazione di Bryant che da solo porta i Lakers alla vittoria" (e magari nella stessa partita Lin o Young fa gli stessi punti con metà dei tiri e dando pure qualche assist), o perse "per colpa del supporting cast" quando lui fa il peggior plus minus della squadra, se vuoi te ne trovo a secchiate. Se esiste un giocatore a cui si perdona tutto in qualunque sport quello è Kobe...