Jules

Sicuramente. Il discorso che la Juve è più esposta perché quotata in borsa, a livello sportivo è una finchiata colossale cui solo i boccaloni potrebbero credere. Posto che forse Sandulli ci crede davero... perché una cima non è mai stato.

Mah... io rimango abbastanza convinto che Exor avrebbe tranquillamente i mezzi sufficienti per ribaltare tutto sto carrozzone. Probabilmente sarebbe sufficiente volerlo...

Benissimo. E sin qui siamo tutti d'accordo. Posto che la Consob che indaga fa già ridere di per sé. Ci ho lavorato tempo fa per qualche mese: sede a Milano ed era tutto un "namo, famo, magniamo e disfamo". Mai visto tanti romani tutti insieme... pause pranzo dalle 12 alle 15. Ma a parte i ricordi... in quale punto esattamente una cosiddetta "plusvalenza fittizia" realizzata da una spa falsa maggiormente una competizione sportiva rispetto ad una cosiddetta "plusvalenza fittizia" realizzata da una srl o da una sas?

Più che altro, dove tale "ragione sociale" influisce diversamente sul risultato sportivo?

Dipende dal tono...

Faceva prima a dire che la Juve è stata condannata perché sì. Che poi è la reale motivazione nascosta sotto pagine e pagine di supercazzola.

Peccato non essere mai stato abbonato a nulla... avrei volentieri risposto al sondaggio con un "suca"!

Fagli trovare una testa di cavallo nel letto... e vedi se non trovano il coraggio.

Ma infatti... non ci ha mai creduto nessuno! Così come le finte schermaglie relativamente alle proprietà di Salernitana e Bari. Che alla fine, guarda caso, finiscono sempre alla stessa maniera.

Ma davvero credi che un colosso come Exor possa aver paura del Coni di Malagò? Davvero pensate che possa dipendere dalle volontà del Coni???

Gravina dovrebbe soprattutto rendere conto del fatto che il calcio italiano è ormai a livello di quello turco. E tra poco ne verrà superato.

Davvero tu credi che Exor non abbia a disposizione un pool di avvocati capaci?

Ma tanto Ceferin voleva punire solo noi. Con Real e Barca nemmeno ci avrebbe provato. E i motivi per punirci li trova comunque, complice la nostra amata FIGC.

Tutto dipenderà da come la proprietà decidera di difendersi e soprattutto SE deciderà di difendersi. Le motivazioni sono talmente risibili da sfiorare l'arroganza e meriterebbero una presa di posizione che ad oggi non vedo e nemmeno intuisco. Il succo è tutto lì.

Cioè... ma serio? Ma quanti giocatori ha in rosa attualmente la seconda squadra di Milano che non potrebbe permettersi data la situazione finanziaria? Tanto per fare un banale esempio... Abbiamo ricapitalizzato per 700 mln in tot anni laddove qualcuno ha fatto debiti e poi altri debiti per saldare i debiti precedenti e poi altri ancora. Pagliacci.

Concordo con entrambi i punti. E d'altronde che avessimo una dirigenza non all'altezza lo sostengo da tempo immemore. Dopodiché sarebbe anche bello sapere se siamo stati realmente l'unica dirigenza a "scrivere bigliettini e raccontarsi buttanate al cellulare". Perché finché si continuerà ad insistere ad indagare e intercettare sempre in un'unica direzione, avremo sempre una visuale molto parziale di una realtà. Ammesso e non concesso, poi, che i bigliettini e le buttanate siano davvero materia che possa configurare realmente un qualche illecito. Siamo l'unica società in Italia ad aver fatto plusvalenze? Sicuramente no. Siamo di certo l'unica società che è stata intercettata per via di quelle plusvalenze. E se è vero che certi comportamenti sono stati infantili e poco professionali (passami i termini, per semplificare) è altrettanto vero che da una parte non provano nulla e dall'altra che non sapremo mai se altre dirigenze lavorano in modo altrettanto infantile e poco professionale.

Non ne dubito affatto.

Interessante... peccato abbia scritto un pezzo che avrebbe potuto scrivere anche un cuoco o un tecnico informatico, per dire.

La domanda da farsi è in che modo, attraverso eventuali plusvalenze fittizie (in base anche la valore generato, relativamente al fatturato totale), si sarebbe alterato il risultato sportivo. Sicuramente non alterando i risultati delle singole partite... questo l'abbiamo già capito!

Poco ma sicuro... ed è infatti quello che ho scritto. La mia era una domanda, diciamo, retorica... ma nemmeno troppo.

Credo che ciò dipenderà molto da come la Juventus si difenderà. Se i numerosi vizi di forma fatti notare dovessero essere reali (ed io vedo parecchio fondamento) la difesa Juve non potrà che puntare su quello, prima ancora che sull'infondatezza delle motivazioni. In tal caso poi sarà divertente vedere su cosa il Coni vorrà arrampicarsi...

La domanda sorge spontanea: qualora il Consiglio di Garanzia del Coni dovesse annullare la sentenza FIGC, questo campionato sarebbe più o meno falsato di quanto già non sia?

Ecco... stavolta quest'ultima parte l'avrei proprio tralasciata. Ed anche il comunicato in sé, che spero vivamente sia solo una facciata, non mi soddisfa per nulla. Perché ancor prima dell'illogicità, delle carenze motivazionali e dell'infondatezza... vi sono vizi di forma giganteschi che dovrebbero direttamente tagliare la testa al toro.

Più che altro l'ilarità con cui si leggono certe motivazioni è puntualmente direttamente proporzionale alla sorpresa di vederle poi confermate nel grado di giudizio successivo. La giustizia sportiva è una cosa che andrebbe azzerata e rifatta da zero... Semmai il Collegio di Garanzia del Coni dovesse smentire la sentenza FIGC, mi aspetterei che giudice e procuratore venissero messi alla porta seduta stante. Cosa che mai succederà...

Ma perché... abbiamo davvero bisogno di ulteriori conferme? Non sono bastate le millemila sentenze di "incompatibilità" o di "incompetenza" che hanno seguito Farsopoli?