Jules

Eh no: ormai tu sei il nostro insider del diritto. Un tuo fallimento non è contemplato. O onori o forconi. Non c'è altra via!

Magari hai ragione tu, eh? Non penso tuttavia che in JP Morgan non abbiano fatto 4 calcoli.

Per l'appunto no. Proprio il contrario, invece. Io non tiro fuori un cent perché l'attuale calcio italiano ed europeo non meritano un mio esborso. Magari potrei pensarci se le cose fossero diverse.

Siamo in due!

Io invece non tiro fuori un cent.

O quanto è stato bravo o meno bravo chi gestisce il calcio a farlo fruttare...

Considerando che, per mia totale ignoranza, ho capito mezza fava di tutto ciò che hai scritto... per me potrebbe anche essere Topo Gigio perché ha finito il Parmareggio!

Gli stessi quotidiani che hanno sempre definito come cocenti sconfitte ogni sentenza di incompetenza che ci è stata sbattuta sul naso...

E secondo voi perché si sono presi tutto il tempo??? Proprio per poter comunque penalizzarci per come ormai hanno deciso di fare.

Ciò che conta sono le indagini... ovvio.

Magari incominciare a far capire in modo chiaro che siamo disposti a raggiungere un eventuale compromesso per salvare il c**o a loro... e non il contrario.

Buttar giù tutto non ha senso proprio come espressione, in questo caso. Tuttavia occorre assolutamente trovare il modo di non farsi più rompere i collioni in futuro: non possiamo, ogni tot, doverci difendere da chiunque abbia la cirrosi.

Mi sa che dipende da con quale piede si alza la mattina... Un giorno dice nero e quello dopo bianco.

Avevo letto "il Codacons è un'associazione Napoletana"... ma mi sa che non ci sono andato molto lontano!

Le plusvalenze, gli stipendi, la partnership, la carrozzina...

DIchiararsi incompetente con può. Però sono anche io convinto che la totale eliminazione della penalizzazione sia una pia illusione: sarebbe molto pericolosa per la stessa FIGC. Perché a questo punto ci sarebbero davvero tutti i presupposti per una richiesta di danni pesante.

Ecco, bravo Abodi... vedi di spiegarlo soprattutto a chi gestisce la giustizia sportiva. Perché immagino che l'appunto fosse rivolto a loro, vero?

Temo sia riuscito anche a farne un po'. Trasmesso dopo la partita della nazionale e più volte pubblicizzato durante la parita, a quello che ho capito.

Ma veramente te lo sei guardato?

Vero. Come è altrettanto vero che sarebbe stato meglio non dare adito. Se so che non si aspetta altro che inchiappettarmi... cerco di camminare il più possibile resente i muri! Inutile negare ci sia stata, quantomeno, molta ingenuità e approssimazione... quantomeno. Poi, facilmente, altri fanno molto peggio. Ma sugli altri non indaga mai nessuno.

No...a me risulta si sia, anche allora, però riusciti a condannare in primo grado sulla base del nulla assoluto. E qui stiamo a fare i sofisti del diritto su chi doverbbe provare cosa. Come se di esperienze non ne avessimo già avute abbastanza. PS: io da te sto ancora aspettando una risposta, neh?

Durante le udienze del processo "doping" il giudice Casalbore minacciò citazioni per falsa testimonianza a parecchi giocatori perché si erano sostanzialmente rifiutati di avallare determinate tesi dell'accusa.

Ci si dimentica facilmente come sulla base di un mero e pretestuoso sospetto, costruendosi prove ad hoc, ignorando tutto ciò che era a favore dell'imputato, fingendo di non poter intercettare schede assolutamente intercettabili, ricusando giudici, presentando testimoni inattendibili, a Napoli è stato fatto un intero processo terminato in primo grado con una condanna che grida ancor oggi vendetta. E lì si parlava di giustizia ordinaria... nemmeno sportiva. A Torino, anni prima, bastavano i "non ricordo" per essere accusati di falsa testimonianza. Suvvia.

Addirittura dai migliori giuristi della figgiccì... Me' cojoni, oh!