Vai al contenuto

Jules

Tifoso Juventus
  • Numero contenuti

    46053
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    20

Tutti i contenuti di Jules

  1. Chissà... forse al 20' non lo avrebbe fatto!
  2. È molto elegante come stai dando dell'ignorante a destra e a manca... Molto chic!
  3. Ma "il momento" non c'entra assolutamente nulla comunque. Non è che valuto un fallo rigore o meno a seconda che sia il 10' o l'88'! Fosse davvero così, chiudiamo pure baracca e burattini! Lo valuto più o meno a seconda se rientri o meno in certe tipologie di intervento...
  4. Il problema è dove sarebbe il dubbio in questo caso... Sugli episodi dubbi non abbiam scoperto l'acqua calda. È chiaro che sta nell'intelligenza dell'arbitro saper tenere in pugno una partita con bastone o carota a seconda del momento. Ma un rigore netto è rigore netto che sia il 20' o il 90', che si sia in Italia o in Burundi. E la medesima cosa vale per un non rigore.
  5. Quindi mi stai dicendo che in tutti gli altri paesi del mondo, un fallo è rigore o meno a seconda del momento? Ma davero davero??
  6. Sì sì... ho visto. Ma infatti non è così.
  7. Ooohhh... finalmente qualcosa di originale!!!
  8. Mah... secondo me è invece proprio il fatto che si applichi alla catzo!
  9. Ma infatti si parla in certi termini relativamente alla gestione generale della partita... non certo sul fischiare i rigori o meno.
  10. No ma infatti... questa cosa del momento della partita è quella che poi scatena le polemiche più feroci. E secondo me è infatti un grossissimo errore valutare in base al momento.
  11. Ma infatti con i se e i ma non ha molto senso ragionare...
  12. Infatti è un rigore "da Var"... ma il var non l'ho mica voluto io!
  13. Più che altro l'intensità è solo uno dei fattori, non per forza necessario. Nel calcio l'arbitro assegna un calcio di punizione in caso di intervento negligente, imprudente o effettuato con vigoria sproporzionata. Ed è così da un po'... non da quest'anno. Si può dire che è un fallo che l'arbitro potrebbe non fischiare? Certo, come tutti gli altri, d'altronde. Ma qui si entra nel campo della soggettività e dell'interpretazione. Ma da regolamento questo è un fallo da rigore dei più classici. Definirlo "al limite" è decisamente improprio.
  14. Peggio: perché il Var, ovvero quello strumento che tanto hanno desiderato per smascherare le malefatte della Juve, ha voluto per forza correggere un errore evidente del direttore di gara e quest'ultimo non s'è rifiutato. Gli onesti...
  15. Eppure Handanovic è riuscito nell'impresa di far più parate di Szczesny! E pure prima che entrasse Dybala. Boh... i misteri.
  16. Polemiche? Per me era rigore netto ed è stato dato. Alcuna polemica...
  17. Era rigore da regolamento... e pure netto. Vogliamo discutere sul fatto che il regolamento in merito sia ridicolo? Possiamo farlo e sarei pure d'accordo. Ma con il regolamento attuale quello è rigore senza se e senza ma. Altro che "al limite".
  18. Mo' era dubbio pure il "rigorino"... a posto così!
  19. Azz... pure Damascelli e Tardelli? Cioè... addirittura?
  20. Che il Liverpool attualmente sia 4/5 spanne superiore a noi non ci piove. Fermo restando che poi comunque le partite vanno giocte sul campo, continuo tuttavia a non capire l'utilità di ribadirlo...
  21. Ormai nemmeno han più la dignità di fingere un minimo di imparzialità. Creare discussioni su un episodio solare come questo smaschera l'assoluta malafede. Loi scopo originario della Var era quello di correggere gli errori... Ora ci si interroga se è giusto che lo faccia.
  22. Cosa ha vinto in più Capello alla Juve rispetto ad Allegri per poter pensare di pontificare? Ma ce lo ricordiamo il cammino della Juve di Capello in Europa??? E ci ricordiamo che catzo di squadra aveva??? Ok che Allegri vi sta sul catzo ma... evitiamo di citare la qualunque, please!
  23. Per fare pronostici fantasiosi su partite fantomatiche... bisogna esere in forma parecchio, invece!
×
×
  • Crea Nuovo...