Vai al contenuto

Jules

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    45761

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    20

Tutti i contenuti di Jules

  1. Jules
    Infatti è un rigore "da Var"... ma il var non l'ho mica voluto io!
  2. Jules
    Più che altro l'intensità è solo uno dei fattori, non per forza necessario. Nel calcio l'arbitro assegna un calcio di punizione in caso di intervento negligente, imprudente o effettuato con vigoria sproporzionata. Ed è così da un po'... non da quest'anno. Si può dire che è un fallo che l'arbitro potrebbe non fischiare? Certo, come tutti gli altri, d'altronde. Ma qui si entra nel campo della soggettività e dell'interpretazione. Ma da regolamento questo è un fallo da rigore dei più classici. Definirlo "al limite" è decisamente improprio.
  3. Jules
    ciao
  4. Jules
    Peggio: perché il Var, ovvero quello strumento che tanto hanno desiderato per smascherare le malefatte della Juve, ha voluto per forza correggere un errore evidente del direttore di gara e quest'ultimo non s'è rifiutato. Gli onesti...
  5. Jules
    Eppure Handanovic è riuscito nell'impresa di far più parate di Szczesny! E pure prima che entrasse Dybala. Boh... i misteri.
  6. Jules
    Polemiche? Per me era rigore netto ed è stato dato. Alcuna polemica...
  7. Jules
    Era rigore da regolamento... e pure netto. Vogliamo discutere sul fatto che il regolamento in merito sia ridicolo? Possiamo farlo e sarei pure d'accordo. Ma con il regolamento attuale quello è rigore senza se e senza ma. Altro che "al limite".
  8. Jules
    Mo' era dubbio pure il "rigorino"... a posto così!
  9. Jules
    Azz... pure Damascelli e Tardelli? Cioè... addirittura?
  10. Jules
    Che il Liverpool attualmente sia 4/5 spanne superiore a noi non ci piove. Fermo restando che poi comunque le partite vanno giocte sul campo, continuo tuttavia a non capire l'utilità di ribadirlo...
  11. Jules
    Ormai nemmeno han più la dignità di fingere un minimo di imparzialità. Creare discussioni su un episodio solare come questo smaschera l'assoluta malafede. Loi scopo originario della Var era quello di correggere gli errori... Ora ci si interroga se è giusto che lo faccia.
  12. Jules
    Cosa ha vinto in più Capello alla Juve rispetto ad Allegri per poter pensare di pontificare? Ma ce lo ricordiamo il cammino della Juve di Capello in Europa??? E ci ricordiamo che catzo di squadra aveva??? Ok che Allegri vi sta sul catzo ma... evitiamo di citare la qualunque, please!
  13. Jules
    Per fare pronostici fantasiosi su partite fantomatiche... bisogna esere in forma parecchio, invece!
  14. Jules
    Ma infatti è andata così... altrimenti a rivedere l'azione non sarebbe mai andato. Si han dubbi sull'argomento solo perché a beneficiarne è stata la Juve. In caso contrario sarebbe stato lapalissiano.
  15. Jules
    Assolutamente no: Danilo è davanti. L'unico che può tenerlo in gioco è Chiellini... ed è davvero una questione di millimetri. Io questo tipo di episodi non starei nemmeno mai a guaradrli... ma a noi hanno annullato gol per peli di hulo.
  16. Jules
    Fermo restando che io definirei tutti regolari questi episodi... senza un fermo immagine è realmente complicato capire se lo sia stato o meno.
  17. Jules
    Ma lo scopo di tutti questi post catastrofici quale sarebbe? Non è ironia, la mia, neh?
  18. Jules
    Ribadisco che la Var, gestita così, tanto vale non esista. Se lo scopo della Var è quella di correggere gli errori del direttore di gara, dovrebbe intervenire sempre. Altrimenti tanto valeva non introdurla mai...
  19. Jules
    Ti dirò... fermo restando che non amo criticare a muzzo (come invece qui è moda), a me vedere per due anni una squadra che avrebbe potuto prendere gol ad ogni azione d'attacco avversaria, un pochino di noia l'ha data. Ma giusto un pochino...
  20. Jules
    Ma infatti davvero non si capisce quale sia il problema (o forse si capisce benissimo). La Var ha corretto una decisione sbagliata del direttore di gara. Questo non avrebbe dovuto essere in origine lo scopo della Var?
  21. Jules
    Una regola assurda, appunto. Chi decide se l'arbitro vede male o non vede?
  22. Jules
    Vabbeh, suvvia... non ci sarebbe nemmeno da discutere. La realtà è che i diversamente onesti avrebbero voluto che la Var non intervenisse avallando la decisione sbagliata del direttore di gara. Il fatto che la Var sia intervenuta ci rende automaticamente disonesti. Cioè... fai tu!
  23. Jules
    Mah... vista la qualità generale in serie A, se lavori bene ne bastano due.
  24. Jules
    Quello che fa ridere è che ora si discuta se sia legittimo o meno il richiamo del Var dopo mesi e mesi di silenzio circa un argomento senz'altro da chiarire. Quello che fa ridere è che chi non avrebbe voluto che il var richiamasse l'arbitro per un fallo in area netto, poi conclude il "ragionamento" dandoci dei disonesti. Quello che fa ridere è che a causare il rigore sia proprio colui che non avrebbe dovuto nemmeno essere in campo dopo il Far West della scorsa giornata. E niente... che posso fare se non ridere? E godere!
  25. Jules
    Giocatore non in possesso... il portiere sembrerebbe in vantaggio. Non so... di primo acchito sembrerebbe espulsione sacrosanta. Al Var avrei avuto più di un dubbio. In realtà praticamente una certezza. Secondo me non ci stava l'espulsione...
×
×
  • Crea Nuovo...