Jules

Tu chiamale se vuoi... polluzioni!

La posizione non è stata considerata ininfluente... non è stata considerata punto. Sono rimasti talmente abbagliati dalla bellezza del gol di Arnautovic che si son dimenticati di verificarne la regolarità.

Fermo immagine in cui si vede comunque che la trattenuta è assolutamente reciproca. Era Weah, comunque... non Mbangula.

Ma non è vero! Quell'intervento è avvenuto in area. La trattenuta è comunque reciproca, ergo non punibile... a meno che il giocatore in attacco non sia dell'Inter.

...e pure di vedere la trattenuta plateale di Dumfries su Rovella.

Vero. Peccato che chi dovrebbe sentire continui a fare orecchie da mercante.

Personalmente condivido pienamente.

Milioni di tifosi e tutti nei posti che contano!

Sì sì... questo è juventino come Linus e Travaglio.

Beh... è la stesa domanda che mi faccio io. Se esiste un'integrazione al protocollo che stabilisce le fattispecie... io non l'ho trovata.

Isolato, sì... ma clamorosamente in mala fede.

Si sono già scoperti. Vedere le immagini e sentire l'audio Var conseguente è qualcosa di aberrante.

Non è così. Il Var può sempre far notare all'arbitro un possibile errore. Non può costringerlo all'OFR o a modificare la decisione... ma questo è un altro discorso.

E io continuo a non capire dove questa cosa sia scritta. Se c'è un protocollo in cui vengono definite le "fattispecie" per cui il Var può o non può interventire in caso di possibile calcio di rigore, possibile che non lo si trovi da nessuna parte? La realtà è che questo elenco di situazioni per cui il Var avrebbe "impotenza" non esiste. E dire che il Var non può intervenire per valutare l'entità dell'intervento falloso è una vaccata. Questo è ciò che vi è scritto nel protocollo Var in vigore: • Per le decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, una “revisione sul campo” è spesso appropriata. Il protocollo sostiene che l'OFR è sempre e solo deciso dall'arbitro che, nel momento in cui viene contattato dal Var, può sempre comunicare di aver visto benissimo e che non ha intenzione di modificare la sua decisione. Ma questo non significa affatto che il Var possa contattarlo solo per determinate situazioni e non per altre. Questa cosa non è scritta da nessuna parte! Var e arbitro di campo comunicano continuamente. Il Var, da protocollo, valuta TUTTE le situazioni e può contattare l'arbitro nel caso in cui ravvisi un "chiaro ed evidente errore", anche in merito all'intensità di un contrasto. Secondo me si fa molta confusione tra Var e OFR. Il Var può sempre intervenire ma non può mai prendere alcuna decisione e non può mai costringere l'arbitro di campo all'OFR. Definire che l'entità delle spinte può essere valutata solo dall'arbitro è una mezza verità. Perché in realtà tutto può essere valutato solo dall'arbitro che può tranquillamente prendersi la responsabilità di non rivedere una sua decisione palesemente errata. Nell'episodio di ieri i casi sono due: 1. Il Var non ha richiamato l'arbitro perché ha valutato che non esistessero gli estremi del "chiaro ed evidente errore". Cosa possibile ma che non significa che non potesse intervenire. 2. Il Var ha chiamato l'arbitro che ha comunicato di esser convinto della sua decisione. Cosa che credo sia successa.

Non so. Evidentemente dev'esserci un'integrazione del protocollo. Ma francamente non la trovo da nessuna parte.

E dove non lo dice? Parla di "decisioni soggettive". E questa credo lo sia. Io non voglio mica fare polemica con te. Ma vorrei capire se è scritto da qualche parte. Dove sono scritte le fattispecie secondo cui il Var può o non può intervenire? Esiste un protocollo scritto? Tu l'hai letto? O ti basi su cose sentite dire? Io riporto quello che ho trovato. Tu hai altro?

Tutto può essere. Di certo con noi il Var è sempre stato abbastanza scientifico. Ancor più in Europa che in Italia.

Ma certo che sì! Ma ti sei sentito certe "chiacchierate" del var in determinate occasioni? Tipo il "prima palla e poi piede" di Ranocchia su Belotti??? A qualcuno ancora non è chiaro che questi ormai sono senza vergogna.

Non capisco cosa cambierebbe, francamente... Una revisione a chiamata non cambierebbe la volontà di decisione.

"Dicono", appunto. Ma io la regola che stabilisce questa cosa non l'ho trovata. • Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, è appropriata una “revisione sul campo” • Per decisioni oggettive, ad esempio, posizione di un’infrazione o di un calciatore, punto di contatto, posizione, è sufficiente una revisione del VAR Questo ho trovato. E mi pare dica una cosa diversa.

In realtà tutte queste "regole" di cui si parla tanto che stabilirebbero fattispecie secondo cui il Var potrebbe o non potrebbe intervenire io non le ho trovate da nessuna parte.

Io ancora devo trovarlo sto benedetto "protocollo". • Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, è appropriata una “revisione sul campo” • Per decisioni oggettive, ad esempio, posizione di un’infrazione o di un calciatore, punto di contatto, posizione, è sufficiente una revisione del VAR Questo è quello che ho trovato e non mi sembra che preveda fattispecie.

Capisco ciò che dici, ma vorrei proprio leggerle bene queste "regole". Anzi, se tu fossi così gentile da fornirmi la fonte certa te ne sarei grato. Perché sono abbastanza convinto che sulla questione esista tanta "letteratura", spesso un po' costruita ad arte, ma poca reale erudizione. • Per decisioni soggettive, ad esempio intensità di un contrasto falloso, interferenza in un fuorigioco, considerazioni su un fallo di mano, è appropriata una “revisione sul campo” • Per decisioni oggettive, ad esempio, posizione di un’infrazione o di un calciatore, punto di contatto, posizione, è sufficiente una revisione del VAR Questo è quello che io ho trovato e, sinceramente, sembra smentire ciò che tu sostieni.

Non sono un detrattore di Motta. Ma Ruhi (o come c**** si scrive) non deve nemmeno venirti in mente di metterlo in campo. Indietreggii Mc sulla sinistra e inserisci Thuram al fianco di Loca. Io comunque gli darei 6 per aver addirittura osato Muani insieme a Dusan. Dev'essergli costato tanto...

Ma infatti dove stia la malafede poco importa. Di sicuro c'è stata.