Leaderboard

tanto pure che ci danno 6 o 7 pt per le plusvalenze, ci stangano con gli stipendi.. passano i giorni e sono sempre più disgustato, considerando che stiamo andando alla media di una porcata a partita.

E inutile che facciamo discussioni, le decisione di buttarci fuori dalle coppe è stata presa dai vertici di Figc e Uefa, per punire la Juventus per il progetto super lega, un accordo Gravina, Ceferin, l'unico modo che abbiamo noi tifosi e non dare più soldi a costoro non abbonandoci più alle pay TV, tanto a che vale vedere le partite se poi il risultato lo decidono i piani alti.

Eticamente l'articolo 4 del CGS è pari alla confessione sotto tortura quale prova di colpevolezza. Norma barbara ad uso e consumo del potere che non deve rispondere a nessuno. Una grandissima m€rd@!

posso solo dire che: 1) l'hanno capito anche i sassi che ci stanno punendo "perchè sì!" 2) spero che mattioli abbia ragione sul fatto della vendita. si levassero dalle balle e la cedessero a qualcuno che ha interesse a difendere i propri asset. FINE.

e qui non è colpa di paratici, eh... quindi significa che questa mentalità è ormai pentrata all'interno della società. francamente è una cosa abbastanza preoccupante.

Parere personale. Si parla molto (anzi, parlano molto) che la sanzione per la Juventus deve essere afflittiva. Se la sanzione vuol essere afflittiva (e quindi discostarsi da quella meramente risarcitoria) la fattispecie illecita a cui si riferisce deve comunque rispettare e poggiarsi su alcuni princìpi canonici quali prevedibilità, determinateza e imparzialità. Sostanzialmenre non sarebbe, e sottolineo il condizionale, fare quel katzo che pare da parte della (in)giustizia sportiva.. Tuttavia la (in)giustizia sportiva si basa su concetti - secondo me obbrobriosi - quali il seguente (Torsello nel 2022 - Sentenza n. 12/CFA/2021-2022/C): "...L’inosservanza dei principi etici costituisce quindi un potenziale presupposto di un procedimento disciplinare. Ne discende la configurabilità di una sanzione disciplinare anche a prescindere dall’esistenza di uno specifico inadempimento ad una disposizione espressa. L’attività sportiva si fonda sul rispetto di canoni comportamentali di correttezza e lealtà, principi questi ultimi non suscettibili di essere circoscritti all’interno di fattispecie descritte secondo i criteri della precisione e della determinatezza...." Quella in grassetto è la "follia pura" che stanno applicando alla Juventus. Se la Juventus FC SpA non farà di tutto e di più per scardinare questo sistema andando davanti ad un giudice VERO ma si accontenterà di venire a patti (se non addirittura accettare tutto pronamente) vorrà dire che, oltre ad essere INFAME e MALEDETTA complice di questo sistema, non ha la volontà, con tratti di assoluto masochismo, di sottrarsi a future discriminatorie persecuzioni. Edit Allora, se tu (in)gisutizia sportiva non applichi a tutti la sanzione alla violazione dei principi etici, in quanto anche amministrazione pubblica, io ti denuncio per vari reati contro la pubblica amministrazione.

L'effetto non è di "peluria" bensì di "movimento". Serve per ingannare gli spettatori che così credono che non stiamo sempre fermi come abitudine.

Bisogna partire da un presupposto. Una pena NON VIENE STABILITA/MISURATA in base al fatto che sia afflittiva. Cosa significa? Che se la pena prevede 1-5-10 punti io darò 1-5-10 punti. Li darò nel campionato in corso o appena terminato se questi risulteranno afflittivi, altrimenti li darò nel campionato successivo, all'inizio. E' un principio simile a quello dell'esclusione UEFA dalle coppe, questa scatta nel primo anno in cui uno si qualifica, altrimenti applicarla sul nulla non avrebbe senso. Giusto o ingiusto che sia questo è il principio. Stabilire invece la pena in base al fatto che crei un danno IMMEDIATO, a prescindere da quanto si preveda per quel tale reato è solo un ulteriore obbrobrio (concesso dalla pressochè totale libertà sanzionatoria dei giudici) che non è mai stato applicato prima, ma quando dietro c'è il "sentimento popolare" tutto è permesso, tutto è concesso. Comunque non è escluso che alla fine alla bisogna si inventino anche questa nuova "sanzione", chessò un 2-3 punti + esclusione dalle coppe, salvando capra e cavoli.

Non doveva andarsene. Non doveva tornare.

Ma i reali delle altre nazioni lo hai tirati fuori tu, non dare sempre tutte le colpe agli altri, io ho cercato di farti notare come i sabaudi, il patteggiamento ce l'hanno nel sangue

L'ho già scritto due o tre volte ma lo ripeto a maggior ragione oggi. Penso che nemmeno i più contrari all'acquisto di Pogba o i più convinti che fosse ormai finito che ci siano al mondo avrebbero immaginato una roba del genere. Saltata l'intera stagione.

Ma infatti la regola dice (lasciamo stare cosa dicono i giornali o Chinè, che vale zero) che qualora una pena venga comminata a giochi fermi, e non risultasse afflittiva, non è che devi rimodularla finché non lo diventa. La pena quella rimane, ma la sposti all'anno successivo. Quando è afflittiva, appunto, a prescindere. Cioè, non è che devi scegliere i punti IN MODO CHE siano afflittivi: i punti dati devono dipendere comunque SOLO da quel che hai commesso. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Signori il "concetto di afflittività" è un'enorme stronxata... il diritto deve dare una punizione in proporzione al reato commesso... fine... il resto sono caxxate inventate per danneggiare la Juve niente di più... lo stesso concetto è senza senso "afflittivo" per me può essere una cosa per te un'altra (pensate agli arresti domiciliari, per esempio, io ho una villa con 12 ettari di terreno e te un monolocale sottosuolo) , ognuno "soffre" in maniera diversa anche per questo esiste nel diritto una precisa commistione delle pene che non è "campata in aria"...

A inizio campionato è SEMPRE un danno reale. Perché anche se poi riesco a recuperarlo, comunque mi ha fatto gareggiare partendo più indietro, mi ha costretto a fare "di più" per ottenere lo stesso risultato e quel di più magari mi è anche costato in termini di prestazioni inferiori in altre competizioni, modifica preparazione, infortuni o logoramento dei giocatori etc etc. Ma comunque, il concetto di afflittività entra in gioco SOLAMENTE quando la pena è data a campionato finito (o quasi), per far sì che produca un qualche effetto reale (in caso contrario, appunto, si sposta a anno successivo). La pena data a inizio campionato o campionato in corso è SEMPRE afflittiva, ipso facto. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

ecco appunto sta cosa dell afflittivita' mi fa andare in bestia, il nostro obiettivo dichiarato era il secondo posto e' afflittivo anche un -3 perche' ci fa arrivare terzi e non giocare cosi' la supercoppa di lega

Domanda i 7 punti di penalizzazione alla Reggina sono "afflittivi"? Chiedo perché quando gli sono stati comminati erano rimasti in zona play off

va a raccattare giovani pensionate per fare i filmazzi con Maccse, Landucci e Dolcetti stile CentoXCento

buono dai roba di poco conto ovviamente il lato psicologico lo sta devastando e posso capirlo noi dal fisico bestiale ma dediti al vizio ci siamo passati quest'estate gli serve una preparazione fisica fatta da cristo per riprendere fiducia in sé stesso quindi va gambizzato folletti all'uscita dalle poste

Esattamente! È questo il punto. La giustizia sportiva può punirti "perché sì". Per questo sorrido quando sento parlare gli esperti di diritto sportivo. Con tutto il rispetto per i suddetti...

Se non sono fessi (e il CONI gli ha detto proprio di evitare di esserlo) semplicemente la sentenza sarà scritta in modo tale da non dare quell'appiglio evidente. Poi che il PM del momento, Chinè o chi per lui, al momento della richiesta dica "la juve va punita facendo sì che venga esclusa dalle coppe" non conta, conta unicamente se qualcuno è così fesso da scriverlo nella sentenza.

Perchè devono giustificarla? E davanti a chi?

Stiamo ancora a discutere del fatto che questo processo come nel 2006 è stato istituito non per giudicare SE, COSA, COME, QUANDO ma semplicemente per CONDANNARE? E se l'obbiettivo è condannare è evidente che cerchi la condanna che sia "afflittiva" cioè che rechi un DANNO evidente e pesante per il condannato. Questi discorso potevamo farlo al più a gennaio quando ancora si discuteva SE ci avrebbero condannato.

A me piace. Non sarà tradizionale ma la trovo fighissima.

Avete notato come non si parli più di altre squadre, altri indagini, altre penalizzazioni? Solo più di Juve e soltanto Juve, l'unica su cui si è indagato, l'unica ad aver fatto plusvalenze, l'unica a essere penalizzata. Come volevasi dimostrare!

Mi sembra di rivedere la parabola di Pato. Non tornerà mai più lo stesso, rescindere please. Scegliendo Manchester per 7 anni ha il conto corrente al sicuro, non saremo noi a fargli da mutuo soccorso...

Avrei un sogno : La giudice dice da napoletana ([emoji57]) sono antijuve , da giudice vado in punta di diritto e avete fatto delle cazzate allucinanti . Quindi 2 scenari ( nn so se il giudice lo può fare a sto punto ) primo scenario avete sbagliato l’articolo , e comunque il fatto non sussiste assolti Il secondo avete sbagliato articolo , condannati si ma per l’articolo 31 ammenda e la messa è finita . Si lo so , ve lo ho anticipato prima è un sogno e mi sveglierò tutta sudata [emoji24][emoji24][emoji24][emoji24] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Anch'io la ricordo così: per loro fu meglio non partecipare e non essere sotto esame del fpf, così da poter sforare i paletti e rimettere in sesto la squadra.

Non sono d'accordo. Se ti tolgono x punti e la tua classifica non cambia, rispetto alle altre squadre non hai alcun danno. Zero assoluto. Allora te li do il prossimo anno e partire con -x punti rispetto alle altre è un danno. Non ci si scappa. Poi magari sei così forte che vinci lo scudetto lo stesso, ma partire svantaggiati è un danno.

Alex Sandro ancora a sgasare allo stadium fino a giugno 2024 (almeno).

la reggina di mazzarri si salvo' partendo da un meno 15 mi pare

A prescindere che qui manco esiste il reato, e che quindi possono inventarsi tutto tanto sul nulla... parliamoci chiaro... l'"afflittività" di cui parlano non è altro un modo grottesco e ridicolo, nonché patetico, per raggiungere lo scopo di infangarti e fare posto nelle coppe ad altri perché sennò falliscono (anche se poi non le farebbero fallire ugualmente ma questo è un altro discorso)... se lo scopo non fosse ben più subdolo della semplice punizione di come cianciano basterebbe una multa qualsiasi... certo che poi giustificare una multa da 100 milioni sarebbe difficile... quindi, siccome, del resto il "risultato" dell'esclusione dalle coppe però ha altri elementi appunto, e questi elementi interessano a questi si cerca la porcata totale... alla fine interessa, come detto, sputtanarti l'immagine e dare il tuo posto ad altri... ergo, per l'ennesima volta, non esiste patteggiamento di suo, con questi termini iniziali è ancora più da delinquenti accettarlo... alla guerra è l'unica scelta!!!

A me pare solo un escamotage per giustificare una penalizzazione più pesante della norma cercando di stare nei paletti del regolamento. Standoci come infilando 2 gambe dentro un pantalone elastico di una tuta, se ti sforzi ci riesci, ma per chi ti guarda sembri un idiota.

sì con la coppola e le bretelle

Che poi, oltretutto, io nn capisco quest'amore verso giocatori che ci sfanculano ( leggasi Morata o Pogba ) non appena vengono richiamati alla base dal club che li ha cresciuti ma mai lanciati nel calcio dei grandi. Io nn li avrei ripresi a prescindere. Conte invece è infame traditore e chi più ne ha più ne metta. Vedo incoerenza. Sicuramente il comportamento di Conte fa molto più male sportivamente parlando, ma lo stampo è il medesimo.

Una settimana è scarso n'artra Pelè. Fagioli e Miretti devono restare un altro anno in bianconero, poi si tireranno le somme.

Per l'affare Superlega, è molto semplice. E' una sentenza POLITICA, la Juve DEVE pagare perchè è tra i promotori della Superlega e perchè, a differenza di altre, nè ha chiesto scusa nè ha mai rinunciato definitivamente a quel progetto. ceferin è il mandante, gravina il tramite, la giustizia sportiva l'esecutore. Una giustizia equa direbbe che "ho sbagliato, pago in base a quanto dovrei". La giustizia sportiva italiana invece dice che paghi in base a cosa dice la cazzetta, al sentimento popolare, a cosa dicono i napolecani, a cosa dice la uefa ecc.

Gestito male allo UTD prima, finIto nelle mani di un marabutto poi e infine in quelle dello Staff Juve credo che neanchè padre Amorth avrebbe potuto fare un granchè per lui.

Togliere 2/5 della penalizzazione temo sia una presunzione (e illusione) del tifoso juventino. La cassazione non da appigli in tal senso, il ruolo degli assolti è stato ininfluente sull'operato "criminoso", è proprio il motivo della loro assoluzione. E non è che ci hanno dato chessò 15 punti intesi come 1 punto per ogni dirigente coinvolto, quindi ora meno dirigenti -> meno punti.

La " giustizia" sportiva si è sempre contraddistinta per la sua celerità. Tuttavia in questo caso se la prendono comoda, comodissima e attendono di conoscere la classifica finale per graduare la sanzione. Vergogna equiparabile a farsopoli.

Ma va'. Poi ci pensa la UEFA ad estrometterci direttamente. A meno che non si vada umilmente da ceferin a chiedere scusa in ginocchio sui ceci per la Superlega!

Non è afflittivo perdere il secondo posto le final four di Supercoppa e lottare fino all'ultimo con Milan e Roma? Non abbiamo falsificato partite Stiamo pagando qualcosa senza regole 8 punti già sarebbero un enorme afflizione Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk

a empoli può giocare anche rugani, me ne sbatto ma non si presentasse con alex sandro giovedì

Prima di tutto il processo alle intenzioni anche no. Un po' come quando uno diceva "con Allegri non si va da nessuna parte". Tencone, no un pirla come me, ha detto che Pogba doveva operarsi sta estate. Tutti i luminari hanno detto che doveva operarsi. Chiunque diceva doveva operarsi. Ha scelto lui di perdere letteralmente una stagione solo per cercare di giocare i mondiali. È una cosa che ci sta da impazzire proprio perché tutti dicevano operassi tutti. Sia i pirla come me ed altri, che medici di professione. Se vi sembra normale che uno che prende circa 10 faccia perdere una stagione al club che lo paga perché fa una decisione illogica... Sti infortuni sono naturale conseguenza di intoppi fisiologici per mesi di inattività . Mesi di inattività cercati da lui. Eh ma la colpa è di chi ha "gufato"

Chiedesse il miracolo al suo amico marabutto. Nel frattempo rescindere a questa ennesima salma ambulante. Zero compassione per lui, forse qualcuno si dimentica le sue scelte scellerate non accettando l'intervento tempestivo in estate, dimostrando zero rispetto verso società e tifosi.

Lo infamano solo i decerebrati. Forza Paul.

Ramsey, hai la memoria cortissima.

Intanto da qualche parte nel multiverso...

quella azzurra l’ha scelta direttamente la proprietà.