Leaderboard

Dalla pagina FB di Christian Belli MARTEDI 6 DICEMBRE. FACCIAMO CHIAREZZA. Ciao a tutti. Nulla da fare: la paura, lo sconforto e l’ignoranza (non intesa come offesa ma come status di chi non conosce l’argomento, cadendo nel panico) stanno prevalendo in gran parte di voi. La cosa preoccupante è la diffusione di false ipotesi da parte di taluni professionisti del mondo giuridico sportivo, che, come scrissi nel post precedente, dovrebbero contenersi anziché terrorizzare le masse. Cerco di spiegarvelo per l’ennesima ed ultima volta, sperando nella vostra comprensione. Non riesco a star dietro ai messaggi ed alle medesime domande poste da troppi: con un post cerco di accontentarvi. Le dichiarazioni dell’Avv. Grassani, che mi riportate, sono - a mio parere - state esposte in maniera superficiale, proiettandosi troppo avanti con le supposizioni e le individuazioni di fattispecie. Cosa ha detto? “Questa indagine è la peggiore della storia della Juventus, più di Calciopoli. Rischia anche la retrocessione secondo l’art.31 del CGS (Codice di Giustizia Sportiva)”. È vero? NO. Ma con riserva. Mi spiego. Così la smettete di scrivermi che va querelato. Ormai mettete la parola querela dentro a tutto, come la nutella nel panino. Fate attenzione, perché come spiegavo oggi ad un lettore, si querela quando una persona ci ha recato un'offesa o un danno ed il reato che ha commesso non è perseguibile d'ufficio. Calmi con lo sventolarla per ogni cosa che leggete o sentite. Grassani ha espresso una valutazione sui rischi; viviamo in un paese dove ancora vige la libertà di parola ed opinione. Non c’è una diffamazione. Quindi ha ragione? No, ha detto una emerita fesseria, stando a quanto abbiamo in mano oggi ed a quanto (sono certissimo) ritengo resterà anche al termine di tutto il dibattimento. Che intendo? Che l’art. 31 CGS è composto di 11 commi. La nostra/vostra attenzione deve focalizzarsi solo sui primi 3. Il resto, ignorateli. Di questi 3 commi, il più grave e l’unico che dobbiamo scongiurare, è il secondo (ergo, comma 2), perché recita: “La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi ovvero mediante qualsiasi altra attività illecita o elusiva, tenta di ottenere od ottenga l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h), i), l)”. Quindi, come già vi scrissi mesi e mesi fa (ma in troppi non leggono), l’art.8 CGS, ai commi da h) in poi, prevede la retrocessione, la non assegnazione al campionato e la revoca titoli. Ma per ricevere queste sanzioni, il comma 2 stabilisce che la falsificazione dei documenti contabili sia indirizzata ad ottenere l’iscrizione al campionato (o all’ottenimento della licenza Uefa, per la quale vi sono sanzioni apposite), senza la quale falsificazione non ne avrebbe titolo. Ora… sta bene tutto, ma che la Juventus, pur con numeri colorati di rosso e segno meno davanti, non potesse iscriversi, la trovo una CAZZATA PLANETARIA. Ecco, dunque, che il comma 2 è da escludere, a mio parere; ed ecco perciò che le dichiarazioni di Grassani sono state troppo precipitose e azzardate. In assoluto non si può escludere la possibilità, perché vanno fatte apposite perizie contabili, ma lo stato patrimoniale del club non vedeva in pericolo l’iscrizione. I commi che c’ interessano sono l’1 ed il 3. Comma 1: “Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali. Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione dell’ammenda con diffida”. Comma 3: “La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica”. Le sanzioni alle quali, con maggior probabilità andiamo incontro, qualora si venga ritenuti colpevoli al termine dell’iter giuridico sportivo, sono: - Ammenda - Penalizzazione di uno o più punti. Se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente. Tutto chiaro? Basta parlare di retrocessione o titoli revocati o dar retta a chi lo scrive con certezza. Questa possibilità esiste solo qualora non avessimo avuto titolo ad iscriverci, che ripeto, considero ASSURDA ed IMPROBABILE. A livello penale cosa rischia la società? Tempo favi parlai di tre forme di falso in bilancio: - Oggettivo - Valutativo - Qualitativo. La nostra situazione direi che rientra (sempre che venga appurato, ricordiamolo bene) nel primo caso: oggettivo (quando all’interno del documento vengono riportati dati non veri, come ad esempio omissione di costi o di ricavi gonfiati). Anche se in maniera remota potrebbero configurarsi elementi del Qualitativo (quando le voci stesse di bilancio vengono presentate in modo non veritiero come, ad esempio, catalogare sotto il nome di una spesa lecita fondi utilizzati invece in modo del tutto illecito). Una casistica tipica di modo illecito è il caso della corruzione, che escludo subito a priori. Dalla riforma del 2015 L.69, il falso in bilancio (che potete rinvenire alla voce “False comunicazioni sociali” nei capi d’accusa), che è disciplinato dal Diritto Societario, è passato da Contravvenzione a Delitto, quindi con pene più severe. Per figure apicali di società quotate (art. 2622 CC), è prevista la reclusione d 3 ad 8 anni. Inoltre, per la responsabilità degli enti, è prevista una sanzione pecuniaria fino a 600 quote. Questa è, allo stato attuale, da quello che abbiamo in mano, la situazione. E a proposito: anche basta con questa leggenda che il processo penale debba durare un anno: sono leggende. Si ritiene di ragionevole durata il primo grado di giudizio, qualora il procedimento duri fino a tre anni. Due il secondo. Smettete di riportare scopiazzamenti da chi fa il bidello o il salumiere o quel che è, col massimo rispetto per queste professioni. La sete di notorietà social sta creando mostri. E non si querela la stampa per le pubblicazioni, perché come vi ho detto, è tutelata in modo molto border line, dalla libertà di informazione. La questione è etica e di creanza. Cosa che non possiede da immemore tempo. Su questo deve intervenire il legislatore con provvedimenti ben precisi, che reputo impossibili, visto che i troppi radical chic italici lagnerebbero della restrizione di libertà, dimenticando che questa, attuata com’è oggi, è più libertinaggio, e che arreca più danni di quelli che un limite a questo scempio gossiparo produrrebbe. Sulla news scritta sul mio commento oggi, che tanto ha destato scalpore, confermo ogni parola ed ho provveduto a fornire dettagliata spiegazione “tecnica” su come sia possibile, oltre a ribadirvi che ho ragioni valide per averlo sostenuto (la mia regola è sempre in vigore: quando so scrivo, in caso contrario taccio). Grazie a tutti, vi abbraccio e vi auguro buon proseguimento. E anziché lagnarvi degli articoli o delle trasmissioni che leggete e guardate, iniziate a fare la vostra parte di cittadini/tifosi: non acquistate più quotidiani e date disdetta agli abbonamenti. Solamente se gli toccate il portafogli capiranno che la tifoseria più numerosa d’Italia reagisce. Loro guadagnano in pubblicità e ricavi, oltre alla popolarità sui social, come il fesso con la erre moscia che andrebbe lasciato fuori dalla Press Room; voi perdete in salute. Fate vobis. Cordialità.

Quindi ora ci indagano per minusvalenza?

Una precisazione: per "tasse" si intende l'irpef trattenuta, in qualità di sostituti d'imposta, sugli stipendi dei calciatori. Le cifre vanno quindi rapportate al monte ingaggi complessivo; ad esempio per la Juve che paga circa 300mln di stipendi, i 30mln equivalgono al debito di un paio di mesi mentre per la Lazio, con monte ingaggi di 100mln, i 40mln sono praticamente il debito di un anno di mancati versamenti...

Io resto sempre del parere che davanti a certe cose serie, come in questo caso, quando ci sono indagini, accuse gravi, presunti reati e catzi e mazzi, chi parla a sproposito, fosse sui social, sui giornali o in TV, andrebbe querelato

sukate tutti sul pianeta Fringe è finita 3-0 con tripletta di Turkyilmaz

Secondo me il Marocco vince la Champions

ma l'hanno fatta a computer sta roba quello piuttosto che magna il pollo fritto si asporta i collioni e li dona allo spallanzani

A quando l'associazione vittime plusvalenze della Juventus?

Riusciamo nell'intento di far parlare, insultarci, e deriderci, praticamente chiunque. Gente che, non avrebbe argomento alcuno, perché in possesso di manco un neurone, o magari finita nel dimenticatoio. Un bel giorno (praticamente sempre dal 2006 mi correggo, basta attendere solo qualche settimana, tra una indagine e l'altra, e le solite 2/300 mila intercettazioni) Juve in prima pagina, e taaac l'insulto è servito, tutti presenti!!! Siamo, credo, la squadra più insultata e derisa al mondo. Dovrei essere contento perché chi ha tanti nemici, tanto onore, cit?

vabbe il portogallo con cronaldo andre silva e goncalo ramos gli fa una vasectomia a secco però stasera godetevela i mocci spagnoli in lacrime si fottano ci siamo passati tutti

Ma è incredibile quanto sono stati RIDICOLI i rigori della Spaña Mai visto 'na roba del genere

Lol Biscottone col Giappone per beccare il Marocco agli ottavi...

Cicci cocco' gigantesco...

A volte me lo chiedo anche io... c'è una piccolissima (ma issima issima) parte di me che vorrebbe che chiudessimo del tutto baracca e burattini per vedere poi cosa si inventano, a cosa si aggrappano. Ma sicuramente si creerebbe un altro "mostro" in pochissimo tempo, probabilmente dalle parti di Milano. Però sarebbe divertente.

alle prossime conferenza stampa ci vorrebbe un out out a tutte le testate giornalistiche che si stanno distinguendo in questi giorni…..il napoli e la stessa inda lo hanno sempre fatto….. fuori chi ci vuole male

A leggere le intercettazioni Paratici e Agnelli fanno la figura dei deficienti...mentre Cherubini sembra un utente del nostro forum che, come molti di noi, non riesce a capacitarsi delle st.ronzate fatte in società negli anni precedenti

temp di non essermi spiegato.. non parlo di noi. Parlo dei tifosi avversari. nel 96 avevamo la squadra più forte al mondo e siam passati da dopati nel 2006 avevamo la squadra più forte al mondo e siam passati da ladri in questi dieci anni abbiamo costruito il ciclo più vincente della storia e passeremo per ladri anche stavolta

ngiorno niente leggo di karsdorp a 10mln mò a prescindere da italietta procure persecuzione enzo tortora però teniamo la patente di str0nzi proprio

Si possono sempre inventare qualche regola al volo... non è la prima volta dopotutto, anzi...

Secondo la cacchetta la procura federale si sta concentrando, così come detto da molti qui, esclusivamente sulla manovra stipendi... Le squadre che verranno coinvolte sono tante inevitabilmente... Ci sarà da capire come è cosa renderanno punibile, certo diventerebbe comica la giravolta di gravina che a seguito dell'accordo nel 2020 disse che la Juve era un esempio per il sistema e auspicava che quegli accordi fossero da esempio per tutto il sistema...

Buon compleanno Presidente. Tra qualche anno in molti ti rimpiangeranno tra quelli che oggi ti denigrano. Gli auguri della società li trovo invece pelosi.

Io porterei la situazione su binari un po' più pratici. A mio avviso il problema non sono e non potranno essere le plusvalenze, e nemmeno le dichiarazioni di quell'idiota di Paratici nelle intercettazioni, dove dice in pratica che faceva il mercato delle altre società, d'altronde se hanno guadagnato tutti nessuno ha da ridire nel senso è stato bene a tutti, e poi certo bisogna vedere fino a che punto è semplice sbruffoneria oppure millanteria. A mio avviso non sono neanche un problema le parole intercettate dei dirigenti che parlano tra loro in termini questo l'abbiamo pagato troppo riferito ad Arthur oppure a Chiesa, non si può stare a fare le pulci ad ogni acquisto pagato caro e che non ha atteso le aspettative, la storia delle squadre è piena di acquisti sbagliati. Il vero problema è la questione degli stipendi differiti che o sono stati iscritti nei bilanci in maniera sbagliata, magari non scritti in quelli di competenza ma dell'anno dopo, o purtroppo sono costi che non sono stati iscritti nei bilanci. Faccio un esempio al di la della dichiarazione delle 4 mensilità risparmiate che poi erano una (e già di per se la dichiarazione della società che attesta un risparmio non è vera perché il risparmio era di una mensilità non di 4) giocatori come Dybala lo hanno confermato e poi hanno dichiarato he nella stagione successiva, quindi deduco quella del 2020-2021 alcuni mesi hanno recepito lo stipendio doppio per recuperare le 3 mensilità. Ora un bravo avvocato può anche insinuare il dubbio che sono state però imputate correttamente nel bilancio dell'anno in cui sono state effettivamente corrisposte e in questo caso ci si salva con un'ammenda e al limite qualche punto di penalizzazione. Il dramma è se questi costi non risultano nei bilanci oppure se nei bilanci non risultano altri debiti che in realtà la società ha e o deve ancora pagare oppure ha pagato senza dichiararli (nel mio esempio ho dichiarato che il giocatore rinunciava a 4 mensilità quando in realtà la rinuncia era di solo una e queste 3 gliele ho corrisposte successivamente senza metterle a bilancio o peggio gliele devo ancora corrispondere). Mio personale parere di come finirà: sul discorso parametri per iscriversi al campionato, ci salva solo il fatto che dietro abbiamo Exor, J. Elkan ha buttarla via ha la Juve che vale almeno 700 mld di euro visto il valore attuale dell'azione, non penso perda questi soldi, più probabile che ne metta una grossa parte di liquidità per coprire i debiti e permettere alla squadra di stare nei parametri, venda i pochi giocatori appetibili e con il ricavato risani ulteriormente per poi o se la tiene (per me invece non ne vuole più sapere perché ha capito già da tempo che l'industria del calcio e un pozzo senza fine) oppure a società risanata ulteriormente la vende al livello di prezzo del Milan, levandola o meno prima dalla borsa come hanno fatto i Frieklin (o come si scrive) con la Roma. In quanto si realizzerà questo?? Magari entro 2 anni.

Come sempre... chiacchere da bar spacciate per prove... se io voglio spendere 700 milioni in tre anni che mi da "babbo" a te che caxxo te ne frega?!

Se la fanno TUTTI sotto. Sono fatti contabili, nessuno è immune da magagne. E se colpiscono noi, devo colpire Atalanta, Sassuolo e Genoa. E Sassuolo, Atalanta e Genoa non fanno affari solo con noi. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

È una ossesione la tua. Falla divorziare e sposala. Auguri.

ed ha fatto più gol di CR9 nelle partite ad eliminazione diretta

grazie

Jorginho vaffanculo

Strapagato. Gioca bene solo ora dopo averlo aspettato titolare 4 anni. Pretende soldi, madre procuratrice ingombrante. Che se ne vada. Abbiamo problemi finanziari e tanti giovani di prospettiva che guadagnano cifre contenute.

spiazes

Grazie al telecronista scopro ora che gioca la Croazia invece della Spagna

Dicevamo?

Si sarà esercitata col padre...

Non ti saprei dire... cmq ormai siamo a processo e tutte le dichiarazioni che sentiremo saranno pensate e studiate con gli avvocati

Linea che dovrà essere anche corroboata, oltre che da consulenze specialistiche, anche dalla produzione dei bilanci di tutti gli altri club che hanno adottato il medesimo comportamento della Juventus

kulusevski "nato in svezia"? ci manca la parte "OMISSIS" per coprire "o giù di lì....più o meno intorno!Se faccio l'accento svedese non si gira!

è una trappola per la roma, così fa plusvalenza e viene in B insieme a noi

cmq.... c'è nessuno a cui sia venuto in mente che sto file potrebbe essere un fake? kulusevski "nato in svezia"? foglio bianco non intestato? giocatore suggerito dalla juve?

Solita spazzatura... solo chiacchere... la prima sull'udinese è proprio l'idiozia top... non c'è niente di illegale nel pagare un eventuale debito nel modo descritto la seconda è ancora più grottesca... il formalmente non vuole dire un caxxo in primis, ma, in secundis quei 2.5 del prestito oneroso devono apparire in bilancio in qualche modo... quindi dimostrino che non sono a bilancio se possono... non solo posso benissimo avere fatto uno sconto sul cartellino per compensarlo ma sempre nella legalità si resta... ripeto ennesima serie di chiacchere portate fuori solo per fare pressione sul magistrato giudicante...

Andiamo a giocare in Francia

Lo pensavo anche io, poi ho avuto la pessima idea di rimanere sintonizzato su Rai1 e vedere Il Circolo dei Mondiali. Come morire di cringeria dopo 3 minuti di questa trasmissione.

Inadeguati a prescindere. Fuori dalle balle. Non c'è più niente da fare con questi qua. Irrecuperabili.

10 euro curve 20 euro tribune Non ci vuole uno scienziato